Решение № 2А-98/2024 2А-98/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-98/2024

УИД 10RS0010-01-2024-000098-26

Дело № 2а-98/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании администра-тивное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании пеней,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике (далее - УФНС по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за .... годы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 397 428 руб. Срок уплаты налога истек хх.хх.хх г., однако в установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование от хх.хх.хх г. об уплате пеней со сроком исполнения до хх.хх.хх г.. Так как требование ответчиком не выполнено, просит суд взыскать с ответчика пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 10 055 руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, так как срок пропущен по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства и необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения задолженности.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статья 216 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Из положений п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 69 НК РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыска-нии обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратив-шегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыс-кания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в установленный законом срока за .... гг. налоговым органом административному ответчику выставлено требование об уплате пеней по состоянию на хх.хх.хх г. № со сроком исполнения до хх.хх.хх г.. За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье только хх.хх.хх г..

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. УФНС по РК отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пеней в связи истечением срока обращения в суд с заявлением о взыскании пеней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пеней по налоговым требованиям пропущен на стадии обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит в виду отсутствия на то законных оснований. Причины пропуска срока, заявленные административным истцом, суд уважительными не признает. Суд полагает, что административный истец имел реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом учитывается, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в коман-дировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образо-ваний не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд, не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по .... (ИНН <***>) к ФИО1 (....) о взыскании пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

.....