Решение № 2-38/2018 2-38/2018 (2-645/2017;) ~ М-624/2017 2-645/2017 М-624/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи оборудования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кызыльский районный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35 464 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому в соответствии со спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора ФИО2 передала ФИО1 соответствующие оборудования и иных вещей для ведения предпринимательской деятельностью в сфере услуг (приложение № 1 к Договору купли-продажи). Общая стоимость оборудования составляла 700 000 руб. Денежные средства переданы в сумме 670 000 руб., что подтверждается расписками. ФИО2 была написана расписка от 03.03.2017г, где она обязуется к 01.04.2017г установить душевую кабину в кабинете SPA, устранить к 04.03.2017г следующие неполадки: прикрутить гардину, ручку; замазать верхний плинтус над ресепшеном; подшить уголок в коридоре; мойка и покраска станы над балконом, обновить стену возле мойки; подклеить обои в кабинете косметологии, произвести генеральную уборку. Также предоставить выписку электроэнергии и коммунальных услуг. В нарушение условий договора в указанный срок ФИО2 обязанности по оказанию услуги выполнено не было, что является нарушением ст. 307 ГК РФ. В нарушении п. 1.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 465, 469 и 483 ГК РФ, переданное оборудование по акту приема-передачи и спецификации, оказалось ненадлежащего качества, непригодное к использованию. Сведения о количестве и характеристиках товара не указаны в договоре, что затруднило выявление недостатков. Урегулировать данный конфликт в досудебном порядке представилось возможным, в виду уклонения ФИО2 от возврата денежных средств. Оплаченные денежные средства в размере 670 000 руб. явно не соразмерно тому перечню оборудования, что она купила по договору купли-продажи. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

Определением суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании денежных средств было передано по подсудности для рассмотрения в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Истица ФИО1 в зал суда не явилась, о дате времени слушания дела извещалась через её представителя ФИО3, действующую на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд: договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, применить последствия признания сделки не действительной, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 670 000 руб., уплаченную за товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35 464 руб. 11 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в счет возмещения морального вреда 30 000 руб.

Требования мотивированы следующим. В данном случае сделка является недействительной, поскольку она совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. ФИО1 была введена в заблуждение относительно природы сделки. Фактически сделка совершена под влиянием обмана. ФИО1 были сообщены ложные сведения относительно принадлежности товаров переданных по договору - а именно товары по договору не принадлежат на праве собственности ФИО2 Недостатки товара, переданного по договору, являются нарушением п. 1.2 договора, и несоблюдение (нарушение) вышеуказанных условий является основанием для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 670 000 руб. не соразмерны тому перечню оборудования, что передано по договору купли-продажи. Для нее данная сумма значительна и она могла ее реализовать в других целях. Полагает, что на основании ст. 12 Закона в ее пользу подлежит возмещению моральный вред за нарушение прав потребителя, который оценивает в 30000 рублей.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе подготовки к судебному разбирательству поддержала уточненные исковые требования.

После отложения рассмотрения иска, вызванного, как это пояснила представитель истицы ФИО1 - ФИО3 необходимостью согласования позиции по заявленному ходатайству о назначении и проведении судебной экспертизы с истицей, ФИО3 в зал суда не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин ее отсутствия в суде, не предоставила.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, отказано, т.к. довод ФИО3 о ее занятости в гражданском деле у судьи Абаканского городского суда Крамаренко С.В. не подтвердился.

Ответчица ФИО2 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Настаивает на рассмотрении иска по существу. Показал, что между истицей ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования. Данный договор соответствует требованиям законодательства РФ. Истицей ФИО1 проверены качество и комплектность оборудования, каких-либо претензий к приобретаемому товару у неё на момент заключения договора не имелось. Ответчицей ФИО2 обязательства исполнены надлежащим образом. Ссылки истицы и её представителя на нормы закона «О защите прав потребителей» в настоящем случае применяться не могут, в связи с тем, что договор купли-продажи оборудования был заключён между двумя физическими лицами. Никаких доказательств заблуждения ФИО1 относительно приобретенного по договору оборудования, его количества, качества и т.д., истицей и ее представителем представлено не было. Данный довод ничем не подтверждён и не может быть принят судом. Нет оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, её представителя, ответчицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен между физическими лицами, следовательно, на данные правоотношения нормы закона Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи оборудования.

Перечень оборудования, количество, характеристики приведены в спецификации (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Сторонами была определена стоимость оборудования в сумме 700 000 руб. (п. 2.1 Договора).

При этом судом установлено, что стоимость каждого наименования приобретенного по данному договору оборудования сторонами не оговаривалась. Достигнута общая его стоимость в 700000 рублей, которая на дату рассмотрения иска уплачена в сумме 670000 рублей.

В п. 3.1 Договора указано, что передача оборудования осуществляется в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи (приложение № 2).

Согласно акту – приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО1 получила оборудование, указанное в спецификации. Комплектность проверена. Претензий по качеству и составу принятого оборудования у ФИО1 не имеется.

ФИО1 по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 670 000 руб., что подтверждается представленными расписками.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 168 ГК РФ законодателем закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось оборудование, которое получено в собственность истицы, отсутствие документов на данное оборудование, не является основанием для признания сделки недействительной, данное оборудование передано ФИО2 фактически в собственность истицы, акт приема-передачи подписан между сторонами, в настоящее время истица распоряжается данным оборудованием по своему усмотрению.

Истицей и её представителем не представлено доказательств, подтверждающих позицию представителя истицы о заключении договора под влиянием обмана со стороны ФИО2 Не представлено доказательств того, что истица была введена в заблуждение относительно условий договора купли-продажи оборудования, его принадлежности. Само по себе несогласие со стоимостью приобретенного оборудования, после его принятия и, практически, полной оплаты, использования, по мнению суда не может являться основанием для расторжения вышеназванного договора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств заключения договора под влиянием обмана и заблуждения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований и признании сделки недействительной.

Несостоятельной является и не может повлиять на существо принимаемого решения ссылка представителя истицы на расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Из данной расписки не усматривается взаимосвязи с оспариваемым договором купли-продажи оборудования. Не ясно кому она дана.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с истицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 554 руб. 64 коп. в доход бюджета муниципального образования Алтайский район. ( 300 рублей с учетом заявленных требований нематериального характера, 10254 руб. 64 коп., от заявленной суммы иска, в удовлетворении которой отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий признания сделки не действительной, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35 464 руб. 11 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., возмещении морального вреда 30 000 руб. - отказать.

С ФИО1 взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 554 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Попова Г.В.

26.02.2018 года – дата изготовления мотивированного решения суда.