Решение № 2-2103/2019 2-2103/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2103/2019

Дело № 2-2103/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика САО ЭРГО, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО ЭРГО о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 в 13 часов 35 минут на нерегулируемом перекрестке автодороги Лукьновка – Тим и автодороги Короча – Губкин – Горшечное в районе 74 км. Губкинского района Белгородской области, произошло ДТП с участием автомобилей MAN TGS 26/400 6х2-2 BLS-WW, государственный номер № в составе полуприцепа «WIELTON NS-3 Контейнеровоз», государственный номер №, под управлением ФИО2 и Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого последнему причинены телесные повреждения.

В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Камри, государственный номер № ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика.

27 ноября 2017 года САО ЭРГО было получено заявление о возмещении вреда здоровью ФИО1 с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО. Полученную 16 января 2018 года претензию истца САО ЭРГО оставило без удовлетворения.

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.12.2018, иск ФИО1, удовлетворен в части.

Дело инициировано иском ФИО1 к САО ЭРГО о взыскании неустойки за период с 19.12.2017 по 25.01.2019 (дата вступления решения суда в законную силу) в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена, решение суда от 19.12.2018 вступило в законную силу 25.01.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО ЭРГО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела № 2-4696/2018 по иску ФИО1 к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.11.2016 в 13 часов 35 минут на нерегулируемом перекрестке автодороги Лукьновка – Тим и автодороги Короча – Губкин – Горшечное в районе 74 км. Губкинского района Белгородской области, произошло ДТП с участием автомобилей MAN TGS 26/400 6х2-2 BLS-WW, государственный номер № в составе полуприцепа «WIELTON NS-3 Контейнеровоз», государственный номер №, под управлением ФИО2 и Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого последнему причинены телесные повреждения.

В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Камри, государственный номер № ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта №1301 от 30 декабря 2016 года у ФИО1 имеются следующие повреждения: <данные изъяты>

27 ноября 2017 года САО ЭРГО было получено заявление о возмещении вреда здоровью ФИО1 с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО. Полученную 16 января 2018 года претензию истца САО ЭРГО оставило без удовлетворения.

Согласно подпункту «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.12.2018, иск ФИО1, удовлетворен в части. Судом постановлено взыскать с САО ЭРГО в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью 75000 рублей, в счет расходов на лечение 5700 рублей штраф в размере 40350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена им 28.02.2019.

До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за период с 19.12.2017 по 25.01.2019 (дату вступления решения суда в законную силу). Размер неустойки, исходя из данного расчета, составляет 2010000 рублей. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку требования о взыскании страхового возмещения основаны первоначально на причинении вреда его здоровью источником повышенной опасности, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения (с 19.12.2017 по 25.01.2019).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2017 по 25.01.2019 в размере 350 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями норм ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО ЭРГО о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.12.2017 по 25.01.2019 в размере 350 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.