Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-8/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2022

Мировой судья Шаповалова Е.Н. Уголовное дело № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО6,

ведении протокола помощником судьи Печёнкиной И.В.,

с участием защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника, допущенного к участию в деле наряду с адвокатом, ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденной Крамер Яны Владимировны на постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав выступления защитников ФИО8 и ФИО7 в защиту интересов осужденной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крамер Я.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не пересматривался.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 подала кассационную жалобу на указанный приговор. Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу указанной кассационной жалобы.

Оспариваемым постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанный приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ею ДД.ММ.ГГГГ, ей было разъяснено право первоначального обращения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ссылалась на отсутствие денежных средств для оплаты услуг адвоката с целью составления кассационной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 389.12 УПК РФ рассмотрел дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники ФИО7 и ФИО8 поддержали апелляционную жалобу.

Защитник ФИО8 ссылался также на то, что ФИО1 полагала, что участвовавший в суде первой инстанции защитник ФИО4 будет обжаловать приговор.

Защитник ФИО7 ссылалась также на то, что в приговоре мирового судьи имеются данные о наличии на иждивении ФИО1 ***** детей. Это свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 о её затруднительном материальном положении.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы дела, обжалуемое судебное решение и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление - право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №О, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №О и др.).

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба на указанные приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ шестимесячного срока.

В силу ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, - обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Доводы защиты о том, что ФИО1 полагала, что участвовавший в суде первой инстанции защитник ФИО4 будет обжаловать приговор, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет высшее образование.

В силу части 5 статьи 47 УПК РФ участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения какого-либо права самого обвиняемого.

Доводы защитника не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности самостоятельно падать кассационную жалобу.

Из кассационной жалобы ФИО1 следует, что приговор мирового судьи ею не обжаловался в апелляционном и кассационном порядке, поскольку она одна воспитывает детей, и у неё не было денежных средств на оплату услуг адвоката.

Доводы ФИО1 о наличии на иждивении детей подтверждены материалами уголовного дела, в том числе свидетельствами о рождении, из которых следует, что на иждивении ФИО1 имеется №.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ в случае имущественной несостоятельности лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

А поэтому отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката не является уважительной причиной пропуска срока обжалования приговора суда в кассационном порядке.

Каких-либо препятствий обращения ФИО1 к адвокату для составления кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ей было разъяснено право первоначального обращения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, также не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обращение ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации последовало ДД.ММ.ГГГГ, тогда как часть 4 статьи 401.4 УПК РФ предусматривает срок для подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. То есть обращение с жалобой должно было последовать до ДД.ММ.ГГГГ.

На иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, ФИО1 не ссылалась.

При таких обстоятельствах и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеназванных решений в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ в порядке так называемой выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 401.3 ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденной ФИО1 в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование приговора мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись ФИО2

*****

Подлинник документа находится в материалах дела № (УИД №) судебного участка Александровского судебного района <адрес>.

*****