Апелляционное постановление № 22-2574/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 22-2574/2019

Судья Воробьёва С.В. Дело № 22-2574


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 ноября 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Очневой О.В.

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2019 года, которым отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 года.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение осуждённого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2017г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 27.03.2016г., конец срока 26.03.2020г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он трудоустроен, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обжалуемым постановлением в ходатайстве осуждённого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что им были предоставлены необходимые для рассмотрения ходатайства сведения о трудоустройстве и месте регистрации. По мнению осуждённого, судом не учтено наличие у него пятерых несовершеннолетних детей. Кроме того осуждённый ссылается на то, что потерпевший не был уведомлен о времени, месте и дате судебного заседания. Просит суд удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный подлежит извещению о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением лица от отбывания наказания в судебном заседании также вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из поступившего материала следует, что осуждённый ФИО1 уведомлен о времени, месте и дате судебного заседания менее, чем за 14 суток до начала судебного заседания.

Кроме того уведомление о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшим ФИО4, ФИО5 не направлялось, сведений об извещении судом потерпевших о рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении в материале не имеется.

Допущенные нарушения признаются судом апелляционной инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство в связи с неустранимостью приведенных нарушений в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует неукоснительно выполнить требования статьи 399 УПК РФ и постановить законное и обоснованное решение с учетом доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2019 года, которым отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 года, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: