Решение № 2-4466/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4466/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным выше иском, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 541 420,75 рублей по состоянию на 17.12.2018г.; неустойку по основному долгу в размере 952 500 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 1 093 679,53 рублей.

В основание иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 07.04.2016г. КБ «Альта-Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

01.10.2010г. между ЗАО КБ «Альта-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно п. 2.1 которого банк обязался предоставлять заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором в сумме 5 000 000 рублей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

01.11.2010г. между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом которого обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

27.02.2015г. Красногорский городской суд <адрес> вынес решение по делу № по иску КБ «Альта Банк» (ЗАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 829 734,88 рублей, обращении взыскания на предмет залога.

20.03.2019г. Красногорский городской суд <адрес> вынес решение по делу № по иску КБ «Альта Банк» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 829 734,88 рублей, за период с 23.09.2016г. по 25.10.2018г.

Вышеуказанными судебными актами кредитный договор от 01.11.2010г. не расторгнут, задолженность до настоящего времени не погашена.

71.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В соответствии с п.1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых.

Ответчик в обусловленный в договоре срок денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 17.12.2018г. задолженность ФИО3 по договору, с учетом вынесенных ранее судебных актов, составила 3 587 600,28 рублей, которую просит взыскать с ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель адвокат ФИО5, представивший доверенность от 28.03.2019г. и ордер филиала 88 МОКА № от 14.03.2019г., пояснил, что не возражает против взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 541 420,75 рублей, образовавшуюся на 17.12.2018г. Просит принять во внимание, что кредит предоставлялся ФИО2 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, д.Ивановское, <адрес>, нулевой цикл которого размерами 11м х 11м и глубиной 3м ФИО2 возвел на приусадебном участке.

По мнению ответчика, имеет место злоупотребление правом КБ «Альта-Банк», который в 2015г. на основании решения Красногорского городского суда обратил взыскание на предмет залога в виде земельного участка площадью 1200 кв.м и расположенного на нем жилого <адрес> общей стоимостью 13 100 000 рублей.

11.12.2015г. возбуждено исполнительное производство и только 17.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя передано взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» имущество должника в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом № в <адрес> на общую сумму 9 900 000 рублей. При этом не возвращена разница между установленной судом задолженностью ФИО2 в размере 5 829 734,88 рублей и арестованным имуществом.

Поскольку после ареста недвижимости и передачи её в 2015 году на принудительную реализацию при установленной судом задолженности в размере 5 829 734,88 рублей, для ФИО2 наступили неблагоприятные последствия, связанные с нарушением разумных сроков реализации арестованного имущества, а также оставлением в 2018г. Банком за собой земельного участка с жилым домом по цене 9 900 000 рублей при первоначальной их стоимости - 13 200 000 рублей и невозвратом разницы между ценой недвижимости и суммы задолженности, то просит уменьшить неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, до разумных пределов. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

3-е лицо ФИО1 в суд не явилась, извещалась.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 cт.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.04.2016г. по делу А40-21573/16-38-55Б КБ «Альта-Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.10.2010г. между ЗАО КБ «Альта-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №Ч(и)-1693/ф(л)-2010, согласно п.2.1 которого банк обязался предоставлять заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором в сумме 5 000 000 рублей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых.

Согласно п.3.2 договора уплата процентов осуществляется ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - 30.11.2010г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по 30.11.2010г. (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца за период с 31 числа предшествующего месяца (включительно) по 30 число текущего месяца (включительно).

Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п.6.2 договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п.6.3 договора при нарушении заемщиком срока (сроков) возврата кредитов (части кредитов), заемщик уплачивает пени в размере 0,05% процента от суммы задолженности по кредитам за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредитов до его фактического возврата в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № от 27.02.2015г. с ФИО2 взыскана в пользу ЗАО К «Альта-Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 829 734,88 рублей, в том числе сумма основного долга – 5 000 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 690 392,71 рублей; задолженность по уплате пеней, начисленных на сумму задолженности по процентам – 98 199,71 рублей.

Указанным решением также обращено взыскание на предмет залога общей стоимостью 13 100 000 рублей в виде земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040228:134, общей площадью 1200 кв.м, для ведения личного хозяйства из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, д.Ивановское, <адрес>, с установлением его первоначальной стоимости в размере 10 600 000 рублей и расположенного на участке жилого дома (лит.А-А2, а, а1, а4, Г-Г4), с кадастровым номером 50:11:0000000:31986, с установлением его первоначальной стоимости в размере 2 600 000 рублей.

Как видно из решения Красногорского городского суда <адрес> от 20.03.2019г. с ФИО6 взыскана задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 1 671 729,91 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 40 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанными судебными актами кредитный договор от 01.11.2010г. не расторгнут, задолженность до настоящего времени не погашена. За период с 16.11.2011г. по 31.01.2014г. ФИО2 в полном объеме добровольно погашены проценты за пользование кредитом в сумме 2 566 593,59 рублей.

Из заявленных требований следует, что по состоянию на 17.12.2018г. задолженность ФИО3 по кредитному договору, с учетом вынесенных ранее судебных актов, составила 3 587 600,28 рублей, из них: задолженность по процентам - 1 541 420,75 рублей; пени на просроченный основной долг - 952 500 рублей; пени на просроченные проценты - 1 093 679,53 рублей.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 20.03.2019г. по иску КБ «Альта-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что 17.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ГК «Агентство по страхованию вкладов» передано имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040228:134 площадью 1200 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, д. Ивановское, <адрес>, на общую сумму 9 900 000 рублей, при первоначальной залоговой стоимости 13 100 000 рублей.

Судом также установлен факт злоупотребления правом со стороны КБ «Альта-Банк» при оставлении им за собой нереализованного земельного участка с жилым домом без выплаты разницы между ценой недвижимости (9 900 000 рублей) и суммой задолженности по исполнительному документу (5 829 734,88 рублей). Доказательств обратного не имеется.

Кроме того, судом установлено, что был нарушен предусмотренный законом порядок принудительной реализации недвижимости должника путем его продажи, в связи с чем возникли объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательств ФИО7

Так, после наложения ареста в 2015 году на недвижимость должника и установления её первоначальной общей стоимости размере 13 100 000 рублей при общей сумме задолженности в 5 829 734,88 рублей в результате трехгодичной принудительной реализации по исполнительному листу от 18.11.2015г. произошло значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.

В судебном заседании установлено, что вместо оформления в 2016 году в собственность банка с выплатой ФИО6 разницы между ценой недвижимости и суммой задолженности по исполнительному документу либо возврату имущества собственнику в случае несостоявшихся торгов, банк систематически взыскивал искусственно созданные проценты и неустойку.

Кроме того, нулевой цикл жилого дома, возведенный на предоставленный целевой кредит в <адрес>, в результате передачи земельного участка в собственность кредитора также перешел в его владение.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № участвовали те же лица, что и в данном деле, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением – решением Красногорского городского суда <адрес> от 20.03.2019г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Следовательно, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учётом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» за банком оставлена недвижимость должника на общую сумму 9 900 000 рублей, ФИО2 добровольно погашены проценты за пользование кредитом в сумме 2 566 593 рублей, с него принудительно взысканы неустойка в размере 858 591 рублей и проценты за использование кредита в размере 1 671 729 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также право суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу КБ «Альта-Банк» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору кредита до разумных пределов – 70 000 рублей: пени на просроченный основной долг в размере 40 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 30 000 рублей.

Требования КБ «Альта-Банк» о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 541420,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору <***>(и)-1693/ф(л)-2010 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 541 420,48 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 40 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 30 000 рублей, всего взыскать 1 611 420,48 рублей (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать рублей 48 копеек).

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: