Постановление № 1-111/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-480/2023

№ 1-111/2024 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников Распономаревой Л.Н., Полежаевой Г.А., Килина Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>15, неженатого, в установленном законом порядке не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Гладково, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Кунгурский городской суд <адрес> для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предъявлено обвинение в том, что в период с декабря 2022 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края, действуя в организованной группе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершали незаконные действия с наркотическими средствами, в том числе в значительном и крупном размерах, а именно:

подсудимые ФИО4 и ФИО6 обвиняются в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в том числе в значительном (преступления №) размерах, если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам;

подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в том числе в значительном размере (преступления №№13 и 14), если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению (преступления №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в том числе, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ покушались незаконно сбыть через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», организованной группой вещество, являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 0, 82 гр., 0, 83 гр., 0, 77 гр., 0, 95 гр., 0, 81 гр., 0, 85 гр., 0, 88 гр., 0, 97 гр., 0, 95 гр., 0, 85 гр. Действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в том числе в значительном размере (преступление №), если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению (преступление №) ФИО4 и ФИО6, в том числе, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, покушались незаконно сбыть через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», организованной группой вещество, являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 9, 15 гр. в значительном размере, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 128, 45 гр. в крупном размере, наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 0, 576 гр и 0, 585 гр. в крупной размере, наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0012 гр. в значительном размере. Действия ФИО4 и ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании судьей по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст.237 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение содержит существенные противоречия в указании умысла подсудимых, совершенных ими действий и их квалификации, что препятствует рассмотрению дела судом, исключает постановление приговора на основании данного обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Распономарева Л.Н. в судебном заседании возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Полежаева Г.А. в судебном заседании вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО6 и его защитник Килин Ю.Л. в судебном заседании также полагают, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель считает, что каких-либо противоречий в указании умысла подсудимых, совершенных ими действий и их квалификации предъявленное подсудимым обвинение не содержит, возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, заслушав государственного обвинителя, мнение подсудимых и их защитников, считает, что в соответствие со ст. 237 УПК РФ уголовное дело необходимо возвратить Кунгурскому городскому прокурору Пермского края для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку необходимо устранить препятствия для его рассмотрения, так как обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает постановление приговора или иного решения на основе предъявленного обвинения и данного обвинительного заключения.

Согласно п. 6 ч. 1, 1.3, 3 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Указанные в обвинительном заключении сведения и обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. Отсутствие в обвинительном заключении представленного в суд дела надлежащего обвинения, которое по существу является основным предметом судебного разбирательства, лишает суд возможности принять решение, то есть препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, перечень собранных сторонами доказательств, формулировка обвинения, а также место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, существо предъявленного обвинения, которое должно быть изложено конкретно и достаточно подробно, с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления, вмененного обвиняемому и подтвержденного доказательствами.

В ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

По смыслу закона, более тяжким считается обвинение, в том числе, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Как установлено в судебном заседании, органами предварительного расследования подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предъявлено обвинение, в том числе в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в том числе в значительном размере (преступления №№ и № если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению в обвинительном заключении (преступления №№, №) ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в том числе, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ покушались незаконно сбыть через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», организованной группой вещество, являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 0, 82 гр., 0, 83 гр., 0, 77 гр., 0, 95 гр., 0, 81 гр., 0, 85 гр., 0, 88 гр., 0, 97 гр., 0, 95 гр., 0, 85 гр.

В обвинительном заключении в качестве доказательств по преступлениям №№, № указано на справки об исследовании №№, № и заключения эксперта №№, № согласно которым, представленные вещества растительного происхождения, являются частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), тогда как обвинение по указанным преступлениям ФИО3, ФИО1 и ФИО2 предъявлено в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в том числе в значительном размере (преступление №), если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению в обвинительном заключении (преступление №) ФИО4, ФИО5 и ФИО6, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 1:00 часа ДД.ММ.ГГГГ покушались незаконно сбыть через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», организованной группой вещество, являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 0, 85 гр., и наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0, 0002 гр, 0, 0002 гр, 0, 0001 гр, 0, 0001 гр, в значительном размере, тогда как действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления (преступление №) органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимым ФИО4 и ФИО6 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению (преступление №) ФИО4 и ФИО6, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 2 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ покушались незаконно сбыть через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», организованной группой вещество, являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 9, 15 гр. в значительном размере, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 128, 45 гр. в значительном размере.

Тогда, как в обвинительном заключении в качестве доказательств по преступлению № указано на справки об исследовании №№, № и заключение эксперта №, на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство являющееся частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 9,15 гр., наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 128, 45 гр., наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,576 гр. и 0, 585 гр., наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0012 гр.

При этом, действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления (преступление №) органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, о нарушении в ходе предварительного следствия права подсудимых на защиту, права знать, в чем они обвиняются, и защищаться от предъявленного обвинения.

Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательны установлению при рассмотрении дела по существу, указанные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом.

Определение существа обвинения и указание в нем фактических данных, подлежащих доказыванию на стадии досудебного производства, относится к компетенции следственных органов.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований УПК РФ не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что определяет возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Допущенные нарушения затрудняют определение предмета доказывания по делу, препятствует осуществлению прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем они конкретно обвиняются (ст. 47 УПК РФ), и вследствие этого делает невозможным, как рассмотрение дела судом, так и вынесение приговора или иного судебного решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

В отношении ФИО4 и ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом отсутствия оснований для отмены, изменения меры пресечения подсудимые ФИО4 и ФИО5 подлежат содержанию под стражей в соответствии с указанным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Кунгурскому городскому прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, заключение под стражей. Содержать ФИО4 и ФИО5 под стражей на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края, постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев