Решение № 2-3573/2021 2-3573/2021~М-1087/2021 М-1087/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3573/2021

Дело № 2-3573/2021

УИД 23RS0040-01-2021-001609-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в лице ФИО4, ФИО1 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в лице ФИО4, ФИО1 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 29.01.2021 №У-20-189728/5010-007 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 145250 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.01.2021 по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-20-189728/5010-007 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает принципам законности, разумности и справедливости. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Из представленных документов (приговор Знаменского гарнизонного военного суда <адрес> 26.03.2019) следует, что 11.09.2018 водитель ФИО5, управляя ТС Nissan Almera, peг. номер №, произвел столкновение со следовавшим во встречном направлении а/м Lada Priora, peг. номер № под управлением ФИО6, в результате чего а/м Lada Priora столкнулся с а/м Audi А6, per. номер №, под управлением ФИО1, а затем с автомобилем Volkswagen Tiguan, peг. номер № под управлением ФИО7 Поскольку взаимодействия (столкновения) между а/м Audi А6, peг. номер №, пассажиром которого являлся Заявитель, и а/м Volkswagen Tiguan, peг. номер № не было, ответственность за вред, причинённый здоровью Заявителя, у владельца а/м Volkswagen Tiguan, peг. номер № не наступила. Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществлен страховой выплаты, что явилось поводом для обращении в суд.

На основании изложенного просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО4 от 29.01.2020 № У-20-189728/5010-007 в полном объеме и отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании полагал, что требования заявления удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица - службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду мотивированные пояснения на заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 cт. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, но которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямо: возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном Страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП, произошедшего 11.09.2018, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan Almera, номер № произошло столкновение с транспортным средством LADA (ВАЗ) Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль LADA (ВАЗ) Priora столкнулся с транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, а затем с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7

В результате указанного ДТП, причинен вред здоровью Заявителя, которая являлась пассажиром транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный номер №.

Согласно приговору Знаменского гарнизонного военного суда от 26.03.2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением третьего окружного военного суда от 28.06.2019 по делу №, приговор Знаменского гарнизонного военного суда в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, который на момент ДТП от 11.09.2018 прекратил свое действие.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от 30.03.2018 серии ЕЕЕ №.

13.10.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов и сведений, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

26.10.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку взаимодействия (столкновения) между транспортными средствами Audi А6, государственный регистрационный номер №, пассажиром которого являлась Заявитель и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № не было, следовательно ответственность за вред, причинённый здоровью Заявителя, у владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № не наступила.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона № 40-ФЗ. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Размер страховой суммы, присужденной ФИО1 решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» не обжалует.

Таким образом, довод СПАО «Ингосстрах» о том, что взаимодействия (столкновения) между транспортными средствами Audi А6, государственный регистрационный номер №, пассажиром которого являлась Заявитель и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № не было, следовательно ответственность за вред, причинённый здоровью Заявителя, у владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № не наступила, несостоятелен и противоречит Закону № 40-ФЗ, поскольку при причинении вреда здоровью в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 88-ФЗ) статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № заключен 30.03.2018, то есть, до вступления в силу Закона № 88-ФЗ.

В отсутствие специальных указаний СПАО «Ингосстрах» надлежало исходить из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в лице ФИО4, ФИО1 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова