Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело № 2-429/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000350-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

В обоснование иска представитель указал, что по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцептирования ответчиком оферты. Данный договор был заключен в целях реструктуризации имеющейся задолженности по Договору кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, как по договору кредитной карты так и договору реструктуризации, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 69 082,66 руб., государственную пошлину 2 272,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцептирования ответчиком оферты.

Данный договор был заключен в целях реструктуризации имеющейся задолженности по Договору кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Договора реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. №, подтверждается внесением ответчиком платежа на указанный договор и расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, и ответчику выставлен заключительный счет в сумме 69 082,66 руб..

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела в нарушение условий заключенного договора, ФИО1 условие о возврате денежных средств и процентов по кредитной карте, а также по договору реструктуризации не выполнял, допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Из представленных истцом сведений расчета задолженности по кредитному договору и договору реструктуризации следует, что задолженность ответчика составляет 69 082,66 руб.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора реструктуризации, заключенного между Банком и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 2 272,48 руб., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 69 082,66 руб., государственную пошлину 2 272,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов