Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024(2-5230/2023;)~М-4231/2023 2-5230/2023 М-4231/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1093/2024

Дело № 2-1093/2024

УИД 78RS0017-01-2023-007693-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследникам ФИО2, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 423 974,73 руб., из которых 413 509,03 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту на 09.11.2023, 10 161,18 руб. – просроченные проценты за период с 26.04.2023 по 09.11.2023; 37,73 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26.04.2023 по 09.11.2023; 266,79 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.04.2023 по 09.11.2023.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2021 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 705 882 руб. на 60 месяцев под 5,9 процентов годовых, при этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составил 0,1 процентов от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме.

04.05.2023 ФИО2 умер.

Между тем, обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе осуществления подготовки по гражданскому делу по ходатайству истца у нотариуса ФИО3 были истребованы материалы наследственного дела ФИО2, из которых следует, что единственным наследником ФИО2 является его сын ФИО1.

Протокольным определением от 28.02.2024 произведена замена ответчика на ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом, 26.02.2021 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 705 882 руб. сроком на 60 месяца с даты предоставления кредита под 5,9 процентов годовых (строки 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно строке 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор имеет право требовать от заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченных обязательств за каждый лень просрочки исполнения обязательств.

Денежные средства в размере 705 882 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с 26.02.2021 по 09.11.2023 (л.д. 10-11). Между тем, как следует из указанной выписки, ФИО2 не исполнял надлежащим образом условий кредитного договора, в связи с чем у ФИО2 перед банком возникла задолженность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 04.05.2023.

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела, единственным наследником имущества ФИО2 является его сын – ФИО1, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 126-129).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 809, 811, 1175 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, проанализировав представленные письменные доказательства, достоверно установив, что ПАО «Банк «ФК Открытие» надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению ФИО2 денежных средств, должник скончался, наследником должника является ответчик, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов и пени не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 423 974,73 руб., из которых 413 509,03 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту на 09.11.2023, 10 161,18 руб. – просроченные проценты за период с 26.04.2023 по 09.11.2023, 37,73 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26.04.2023 по 09.11.2023, 266,79 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26.04.2023 по 09.11.2023.

При расчете суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки или были исполнена в полном объеме, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга, процентов и пени по договору в совокупности в размере 423 974,73 руб.

Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса, для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 423 974,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2024 года.