Решение № 2А-12252/2024 2А-1979/2025 2А-1979/2025(2А-12252/2024;)~М-9649/2024 М-9649/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-12252/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1979/2025 (2а-12252/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-014553-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к судебному приставу исполнителю СОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Мытищинского городского суда Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> по цене, составляющей 3% его кадастровой стоимости.

На основании выданного ФИО4 исполнительного листа ФС № ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла земельный участок с кадастровым номером №.

По мнению административного истца, исполнение требований исполнительного документа ФС № является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № суд постановил:

«Административные исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Мытищи Московской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с Администрации городского округа Мытищи Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями электронной базы данных ФССП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского округа Мытищи Московской области в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО4 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> по цене, составляющей 3% его кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ФИО4 исполнительного листа ФС № ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворены. Администрация городского округа Мытищи Московской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП освобождена».

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с Администрации городского округа Мытищи Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями электронной базы данных ФССП.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457, Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 3-КГ18-18.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому административный ответчик продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла земельный участок с кадастровым номером №, претензий по передаваемому участку не имеет.

Указанные документы, представленные в материалы административного дела, подтверждают добровольное исполнение Администрацией городского округа Мытищи Московской области требований исполнительного документа №ФС 037398472 в срок, установленный ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Мытищи Московской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна