Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 ноября2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 12 января2012 г. № 106237586, заключенному в офертно-акцептной форме, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 27 июня 2017 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 169878 руб. 74 коп., в том числе просроченная ссуда – 56377 руб. 24 коп., просроченные проценты – 12178 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 51418 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44824 руб. 49 коп., страховая премия - 4080 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 руб. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4597 руб. 57 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 12 января 2012 г. № 106237586, заключенному между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме, последнему была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования в размере 60000 руб. под 28 % годовых, срок кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должен был производить ежемесячно по 12 число каждого месяца, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, минимальный обязательный платеж в сумме 3000 руб.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты,ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 500 руб.; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,20 % от суммы лимита кредитования (120 руб.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Условиями кредитования Банка физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, минимальный обязательный платеж - часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате; сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчетного периода, проценты за кредит, комиссии Банка; технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки при их наличии оплачиваются дополнительно к сумме минимального обязательного платежа согласно разделу «Б» заявления-оферты.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением-офертой, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью настоящих Условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию Банка, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктами 3.6., 3.7., 3.8., 3.9. Условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты. За пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (части кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита (части кредита), по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) в соответствии с заявлением-офертой начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня; уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями заявления-оферты; в случае отсутствия ссудной задолженности начисление процентов не производится.

Пункт 3.12. Условий кредитования предусматривает, что погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика; при внесении на счет расчетной карты заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность по процентам, разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности и пополнения лимита кредитования.

Кредитный лимит устанавливается заемщику по усмотрению Банка. Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредитования (п. 3.16. Условий кредитования).

В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, Банк условия кредитного договора выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 60000 руб., которыми заемщик пользовался.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых видно, что последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 31 марта 2014 г. в сумме 500 руб. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на 27 июня 2017 г. составляет 169878 руб. 74 коп., в том числе просроченная ссуда – 56377 руб. 24 коп.,просроченные проценты – 12178 руб. 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 51418 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44824 руб. 49 коп., страховая премия - 4080 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000 руб.

31 января 2017 г. Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, которое заемщиком исполнено не было.

По заявлению Банка от 06 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 05 мая 2017 г. постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 15 марта 2017 г. в сумме 166858 руб. 74 коп., который определением мирового судьи от 22 мая 2017 г. был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. Определение от 22 мая 2017 г. получено Банком 01 июня 2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд находит исковые требования Банка правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта по системе овердрафт с первоначальным лимитом в размере 60000 руб., при этом указанный кредитный лимит является возобновляемым, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата кредита определен 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата, то есть срок действия возобновляемой кредитной линии определен по 12 января 2015 г., в связи с чем у Банка до указанной даты отсутствовали основания полагать о нарушении своих прав, связанных с невозвратом ответчиком основного долга по кредитному договору. В суд с иском Банк обратился 01 июля 2017 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (срок исковой давности по возврату основного долга истекает 12 января 2018 г.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 56377 руб. 24 коп. не пропущен. В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 56377 руб. 24 коп.

Из расчета задолженности по кредиту, предоставленному Банком, видно, что Банком заявлена ко взысканию задолженность по просроченным процентам в сумме 12178 руб. 09 коп., неуплаченная истцом за период с 15 мая 2012 г. по 31 декабря 2013 г.

Учитывая, что последний платеж в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 внес 31 марта 2014 г., при этом согласно условиям кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 12 числа каждого месяца, следующего за текущим, однако истец направил исковое заявление в суд 01 июля 2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено, а также, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме 12178 руб. 09 коп. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд считает, что по требованию Банка о взыскании с ответчикаштрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 44824 руб. 49 коп. срок исковой давности также истек, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что произведенные Банком списания денежных средств 26 февраля 2015 г. в сумме 2018 руб. 98 коп. и 04 марта 2015 г. в сумме 0 руб. 06 коп. в счет погашения кредитной задолженности с иных счетов заемщика, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, Банком не представлено каких-либо доказательств того, что списание указанных денежных сумм с иных счетов ответчика в счет погашения кредитной задолженности было произведено на основании распоряжения ответчика, либо на основании условий кредитного договора, согласованных сторонами. В ходе судебного разбирательства ответчик обстоятельство дачи соответствующих распоряжений категорически отрицал. Кредитный договор не содержит условий о возможности списания Банком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности с иных счетов ответчика. Ссылка представителя Банка на п. 5.4. Условий кредитования, согласно которому, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в Банке на основании заявления-оферты, на погашение задолженности по кредитному договору по распоряжению заемщика, предоставленному в заявлении-оферте, подлежит отклонению, так как соответствующего распоряжения ответчика в заявлении-оферте не содержится.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая составляет 0,20 % от суммы лимита кредитования (120 руб.). При этом последний платеж в счет погашения указанной платы ФИО1 внес 09 апреля 2012 г. Однако истец направил исковое заявление в суд 01 июля 2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено, с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа. При таком положении суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 4080 руб., в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно кредитному договору ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 500 руб. В порядке п. 7.5. Условий кредитования комиссия за оформление и обслуживание карты, порядок и сроки ее оплаты определяются в соответствии с тарифами Банка; заемщик обязуется оплатить комиссию за оформление и обслуживание карты автоматически после зачисления денежных средств (лимита) на расчетную карту, а также производить дальнейшую оплату каждые 12 месяцев с момента выдачи карты до окончания срока действия кредитного договора или его досрочного расторжения. В расчете задолженности Банком указано лишь то, что 05 марта 2012 г. ответчик произвел гашение указанной комиссии. При таких данных суд считает, что поскольку срок кредитного договора составляет 36 месяцев, за период с 12 января 2012 г. по 12 января 2013 г. ответчик оплатил комиссию за оформление и обслуживание карты, в настоящем иске Банком заявлено требование о взыскании указанной комиссии за период с 12 января 2013 г. по 12 января 2014 г. и за период с 12 января 2014 г. по 12 января 2015 г., которую заемщик должен был погасить в течение каждого периода.

Учитывая, что истец направил исковое заявление в суд 01 июля 2017 г., а также, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб. за период с 12 января 2013 г. по 12 января 2014 г.,о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено. В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию комиссияза оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб. за период с 12 января 2014 г. по 12 января 2015 г.

Разрешая требование Банка о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 51418 руб. 92 коп., суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету задолженности Банком начислена неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 13 марта 2012 г. по 25 сентября 2015 г.

Исходя из того, что согласно условиям кредитного договора минимальный обязательный платеж, включающий в себя, в том числе и неустойку, заемщик должен был вносить ежемесячно до 12 числа каждого месяца, следующего за текущим, однако истец направил исковое заявление в суд 01 июля 2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено, а также, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 13 марта 2012 г. по 12 апреля 2014 г. В связи с этим, неустойка за период с 13 апреля 2014 г. по 25 сентября 2015 г. составит 22965 руб. 75 коп. (531 дней просрочки х 43,25 руб. размер неустойки в день по расчетам Банка).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ФИО1 в заявил о снижении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойкиза просрочку уплаты кредита, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, с 22965 руб. 75 коп. до 10000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66877 руб. 24 коп. (по основному долгу 56377 руб. 24 коп. +комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2930 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66877 руб. 24 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 2930 руб. 91 коп., а всего 69808 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 13 ноября2017 г.

Судья А.А. Ефимов