Решение № 2А-1207/2025 2А-1207/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-1207/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001688-23 КОПИЯ

Дело № 2а-1207/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Чайковского городского округа, Военному комиссариату г.Чайковский и Чайковского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по организации и направлению на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Чайковского городского округа, Военному комиссариату г.Чайковский и Чайковского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по организации и направлению на дополнительное медицинское обследование.

Требования мотивированы тем, что, являясь гражданином призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Чайковский и Чайковского района Пермского края. При проведении весеннего призыва 2025 года по итогам медицинского освидетельствования призывной комиссией в отношении призывника вынесено решение о призыве с выдачей повестки о явке для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. Выражая несогласие с указанным решением, призывник указывает, что призывной комиссией не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, которые согласно статьям Расписания болезней позволяют определить категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Поскольку на дополнительное обследование не направлялся, уточнение диагнозов не производилось, полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, объективное медицинское освидетельствование и определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. Просит признать незаконным решение о призыве, вынесенное призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по организации медицинского освидетельствования и направлению на дополнительное медицинское обследование, взыскании расходов по госпошлине 3000 рублей.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, приведенных в административном иске. Указал, что его жалобы не были приняты во внимание врачами-специалистами, полное медицинское обследование в отношении него не проводилось, с решением Призывной комиссии и медицинскими показаниями не согласен. Полагал, что подлежит признанию ограниченно годным к военной службе.

Административный ответчик – Призывная комиссия Чайковского городского округа в лице администрации Чайковского городского округа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в направленных суду возражениях указали на необоснованность административного иска, ввиду отсутствия заболеваний у призывника ФИО1, препятствующих призыву и освобождающие от военной службы (л.д. 27-28, 54).

Административный ответчик – Военный комиссариат г.Чайковский и Чайковского района Пермского края о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в направленном суду мнении выразили несогласие с административным иском (л.д. 49).

Административный ответчик – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в направленных суду возражениях указали на необоснованность административного иска, поскольку всем жалобам призывника дана надлежащая медицинская оценка, имеются амбулаторные дополнительные обследования, по итогам которых поставлены диагнозы, учтенные при вынесении оспариваемого решения. Полагали, что с учетом отсутствия у призывника заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, оснований для освобождения последнего от призыва не имеется (л.д. 59-61).

Заинтересованное лицо – военный комиссар ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решения призывной комиссии Чайковского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), полученного на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законодателем срока для обращения за судебной защитой.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией, на которую согласно п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ возложены обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них одного из решений, в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (п. 1) Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 9-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу ст. 28 закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане призывного возраста могут быть освобождены от призыва на военную службу только при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 23 Закона № 53-ФЗ оснований.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Чайковский и Чайковского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время весеннего призыва 2025 года по итогам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на ненадлежащую оценку имеющихся у него заболеваний, вследствие чего определена категория годности Б-4, признан подлежащим призыву. Истец ссылается на наличие у него заболеваний, соответствующих статье 59б Расписания болезней, в связи с чем подлежит признанию ограниченно годным к военной службе (категория В) с освобождением от призыва.

Между тем, как следует из Личного дела призывника и данных его объективного обследования, изложенных в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражал жалобы на изжогу, боли в желудке (в эпигастрии), боли в поясничной области позвоночника (симптомы отмечаются около года), боли в стопах при нагрузке (ранее выявлялось плоскостопие), на сухость кожи кистей, шелушение (болен 1 месяц), на сниженное настроение и плохой ночной сон, в связи с чем амбулаторно обследован врачами-специалистами ГБУЗ ПК «Чайковская Центральная городская больница» (терапевт, хирург, дерматолог), а также врачом-психиатром ГБУЗ ПК «ККПБ».

По данным объективного исследования у ФИО1 имеется удовлетворительное состояние, рост/вес в норме, по органам и системам – без патологии.

По данным ФГС от ДД.ММ.ГГГГ установлена умеренно выраженная эритематозная гастропатия.

Врачом-хирургом обследован амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено, что визуально ось позвоночника не искривлена, движения в полном объеме, походка не нарушена, своды стоп уплощены. Согласно рентгенографии стоп от ДД.ММ.ГГГГ угол свода справа 150°, слева 146°. По данным рентгенографии ПОП от ДД.ММ.ГГГГ имеется левосторонний сколиоз до 6° (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Врачом-дерматологом обследован амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что на кожных покровах ладоней кистей очаги пластинчатого шелушения, элементы 2-4 мм в длину, остальные кожные покровы свободны от высыпаний (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Врачом-неврологом выявлено отсутствие менингеальных знаков, ЧМН без изменений, СХР живые, d=s, парезов нет, в позе Ромберга устойчив, ПНП выполняет, наклоны не ограничены, напряжения мышц спины не имеется, ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ без эпиактивности, глазное дно от ДД.ММ.ГГГГ – нормы.

При обследовании врачом-психиатром установлено ясное сознание, в пространстве, времени и собственной личности ориентирован верно, темп психической деятельности средний, настроение ровное, эмоционально адекватен, внимание устойчивое, интеллект и память не нарушены, мышление логическое, смысл пословиц и поговорок понимает, суждения зрелые, психопродуктивную симптоматику не выявляет, вежлив, доброжелателен (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлены следующие диагнозы: «Повышенное питание (ИМТ 25,7)», «Хронический гастрит, вне обострения», «Левосторонний сколиоз 1 степени поясничного отдела позвоночника. Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп», «Пластинчатый дисгидроз кисти», «Вегетативно-сосудистая дистония. Синкомы в анамнезе», «Психически здоров, акцентуация характера по смешанному типу (сенситивному психастеническому, дистимическому)».

При наличии указанных диагнозов, подтвержденных медицинскими документами и исследованиями, с учетом статей 13е, 59в, 66г, 68г, 24г Расписания болезней, ФИО1 определена категория годности Б, показатель предназначения – 4.

Суд отклоняет доводы административного истца о наличии у него заболевания, предусмотренного ст. 59б Расписания болезней, в связи с которым имеются основания для освобождения от призыва, поскольку наличие заболевания с той степенью нарушения функции, свидетельствующей о тяжелых нарушениях органа и его работы, не установлено. Медицинскими исследованиями (ФГС от ДД.ММ.ГГГГ) установлена умеренно выраженная эритематозная гастропатия, что не является основанием для освобождения от призыва.

Иные доводы в обосновании незаконности оспариваемого решения призывной комиссии ФИО1 не приведены.

Решение призывной комиссии администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, призывником в вышестоящую призывную комиссию Пермского края не обжаловалось.

Оснований для переоценки выводов уполномоченных в установленном порядке на выполнение соответствующих функций врачей-специалистов суд не усматривает. Доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов, суду не представлено.

Оспаривание результатов медицинского освидетельствования призывником в установленном порядке не произведено. Медицинские документы, свидетельствующие о неверности поставленных диагнозов и определенной категории годности к военной службе, отсутствуют.

Наличие каких-либо иных заболеваний, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не выявлено. Препятствий для призыва ФИО1 на военную службу призывной комиссией не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Порядок принятия решения призывной комиссии Чайковского городского округа соблюден, решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, соответствует требованиям закона, полномочиям призывной комиссии, прав призывника не нарушает, вынесено с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО1

Оснований для пересмотра оспариваемого решения и возложения испрашиваемых обязанностей не имеется. Иных обстоятельств не установлено, бесспорных и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Чайковского городского округа, Военному комиссариату г.Чайковский и Чайковского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, возложении обязанности по организации и направлению на дополнительное медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С. И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1207/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края