Решение № 2-853/2025 2-853/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-853/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 ноября 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре Тенятниковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указал, что решением Братского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2- 8/2025 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно, квартира, расположенная в ..., передана в собственность ФИО1

После принятия судебного акта, ФИО3 сменила замки в жилом помещении в отсутствие ФИО1 и не допускает истца в жилое помещение, тем самым создав препятствия в пользовании жилым помещением.

Добровольно освободить жилое помещение ФИО3 не желает, также как и сниматься с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца и явились основанием для обращения в суд.

Поскольку указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ... передано ФИО1, а право собственности ФИО3 прекращено, при этом, ответчик ФИО3 не является членом семьи нового собственника, между ними и собственником нет соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника, на основании п.1,2 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ, 4,1 ст. 35 ЖК РФ истец считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

Поскольку право пользования ответчика спорной квартирой прекращено, но ответчик добровольно не освобождает указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ она подлежит выселению по решению суда. Сохранение против воли собственника права проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч.2 ст. 35 Конституции РФ и п.2 ст. 209 ГК РФ.

Согласно договору оказания юридических услуг от 05.08.2025 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Пятый угол», предметом договора является: подготовка искового заявления к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, подготовка всех необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде.

Пунктом 3.1. определена стоимость услуги в размере 60 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.08.2025 г. ФИО1 оплатил в ООО «Пятый угол» 60 000 рублей.

Вместе с тем, при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие расходы.

Просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного в ...; прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного в ...; взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 63 000 рублей, из них 60 000 рублей стоимость на оплату юридических услуг, 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Представитель истца дополнительно суду пояснила, что по решению Братского районного суда Иркутской области от 23.04.2025 спорной жилое помещение передано в единоличную собственность истца, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1

Согласно акту ООО «Вихоревский РКЦ» от 26.11.2025, ФИО3 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, препятствуя проживанию ФИО1, ФИО1 в летнее время, ввиду сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами, вынужденно проживал в гараже, в настоящее время проживает у своей сестры по адресу: ..., в спорной квартире по адресу: ..., установлено два замка, от одного из которых у него нет ключа, ФИО3 ему ключ от второго замка не передает, проживает в квартире одна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указав, что препятствия ФИО3 ФИО1 для проживания не чинятся, конфликты между бывшими супругами действительно происходят, ключи у истца ФИО1 от спорного жилого помещения должны быть. В настоящее время ФИО3 на решение Братского районного суда Иркутской области от 23.04.2025 о разделе имущества супругов подана кассационная жалоба.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, свидетеля, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.08.2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 г. № 455-0).

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, - **.**.****, о чем <данные изъяты>, выдано свидетельство о расторжении брака ***.

Собственником жилого помещения по адресу: ..., является ФИО1, право единоличной собственности зарегистрировано **.**.****, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из решения Братского районного суда Иркутской области по делу №2-8/2025, квартира по адресу: ... приобретена на основании договора купли-продажи **.**.**** в период брака супругов ФИО10.

Согласно указанному решению суда от 23.04.2025, вступившему в законную силу, 26.11.2025, произведен раздел общего совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1.

Признано право единоличной собственности, с передачей ФИО3 следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признано право единоличной собственности, с передачей ФИО1 следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признано право собственности в ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру, <данные изъяты>

Признано право собственности в ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру, <данные изъяты>

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 171 472,5 руб. в счет превышения стоимости имущества, переданного в её собственность.

По адресу спорного жилого помещения: ... зарегистрированы: ФИО1, ФИО3

Согласно акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении: ..., составленному ООО «Вихоревский РКЦ» 26.11.2025, следует, что в жилом помещении фактически проживает ФИО3, зарегистрированы: ФИО3, ФИО1

Как указывает истец, ФИО3 перестала быть членом его семьи, является ему чужим человеком, добровольно выезжать из квартиры отказывается.

Из позиции стороны ответчика следует, что у истца должны быть ключи от жилого помещения, между сторонами действительно происходят конфликты.

Как следует из материалов дела при разделе совместно нажитого имущества супругами К-выми, ФИО3 в собственность передано жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Из объяснений сторон, а также допрошенного свидетеля ФИО7 следует, что с ней вместе по адресу: ... с июля проживает её брат, ФИО1, который до этого жил в гараже. ФИО3, бывшая супруга, ФИО1, в спорное жилое помещение ответчика не пускает, забрала ключи, поменяла замок, проживает в спорном жилом помещении одна.

Суд соглашается с истцом, что при изложенных обстоятельствах проживание и регистрация ФИО3 в спорной квартире ущемляет его права, как собственника жилого помещения по владению и распоряжению квартирой. Соглашение между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не достигнуто.

В связи с утратой права пользования указанной квартирой ФИО3, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 05.08.2025 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Пятый угол», предметом договора является: подготовка искового заявления к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, подготовка всех необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде.

Пунктом 3.1. определена стоимость услуги в размере 60 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.08.2025 г. ФИО1 оплатил в ООО «Пятый угол» 60 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.07.2025.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., подтвержденные документально, которые суд считает разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт ***) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт ***) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение составлено 10.12.2025.