Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-81/2023;2-717/2022;)~М-611/2022 2-717/2022 2-81/2023 М-611/2022 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

УИД 91RS0023-01-2022-001035-95

Дело № 2-11/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

20 февраля 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица ФИО7, Центр ГИМС ГУ МЧС о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 моторное судно EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212, 2012 года выпуска. В июле 2022 года ей стало известно, что на рассмотрении в Черноморском районном суде находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи маломерного плавсредства, возврате имущества. Поскольку об обстоятельствах, указанных в данном иске, истец не знала, а притязаниями ответчика, нарушаются ее права, истец просит суд признать ее добросовестным приобретателем моторного судна EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212, 2012 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центр ГИМС ГУ МЧС.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца - ФИО6, действующего на основании доверенности, подано в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи маломерного плавсредства, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 купил моторное судно EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212, 2012 года выпуска, регистрационный номер РА0348RUS91, мощность 200 л.с./147 кВт, принадлежащее продавцу на основании судового билета сери АА 231812 от ДД.ММ.ГГГГ; сумма договора 245 000 руб. (л.д. 78, гражд. дела № т. 1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на судно и получил судовой билет серии АА № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купила моторное судно EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212, 2012 года выпуска, регистрационный номер РА0348RUS91, принадлежащее продавцу на основании судового билета сери АА 326004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, гражд. дела № т.1 л.д.44,97).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи, за ФИО1 зарегистрировано право собственности и выдан судовой билет серии АА № (л.д.10, гражд. дела № т.1 л.д.100).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор купли-продажи маломерного плавсредства EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ об исключении маломерного судна из реестра маломерных судов на маломерное судно EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212; истребовано маломерное плавсредство EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212 из владения ФИО1 и передано ФИО3 (л.д.56-65).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать ее добросовестным приобретателем маломерное судно EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212.

В соответствии с п. 1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правовая норма, содержащаяся в ст.302 ГК РФ, регулирует отношения между собственником имущества и лицом, владеющим этим имуществом, добросовестный приобретатель при этом не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Следовательно, признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данного имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) (п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По смыслу ст.302 ГК РФ добросовестность приобретения как способ возникновения права собственности возможна в случае предъявления иным лицом (считающим себя собственником спорного имущества) виндикационного иска к такому приобретателю, т.е. признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

При рассмотрении виндикационного иска степень добросовестности приобретателя относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет и выносит на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Поскольку обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат установлению, исследованию и проверке при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям ст.301,302 ГК РФ, а в данном случае такой спор рассмотрен в рамках гражданского дела №, иск о признании себя добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования.

Признание добросовестным приобретателем, как способ защиты права не указан ни в ст.12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ (защита права собственности и других вещных прав).

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в виде признания ее добросовестным приобретателем в отношении маломерного судна EUROCROWN 196 BRO UA-PLAZ4001B212, не находит.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьи лица ФИО2, Центр ГИМС ГУ МЧС о признании добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов