Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело №2-735/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001213-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

с участием прокурора Акимкиной А.В.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 01 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кадминистрации Мариинского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и о прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>

Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2010. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 сентября 2010 года.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Мариинского городского поселения <...> от 07 июля 2017 года дом по адресу: <...> является аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома имеют дефекты и повреждения и находятся преимущественно в неработоспособном (аварийном) состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость не обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного дома.

Постановлением Главы Мариинского городского поселения <...> от 01.08.2017 многоквартирный дом по адрес: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец считает, что жилое помещение - квартира <...> расположенная в доме по адресу: <...> не отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение о выплате выкупной стоимости не достигнуто, поэтому жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, считает, что имеются основания для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещениям с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. С учетом не достижения соглашения о выкупе спор подлежит рассмотрению судом с назначением по делу судебной оценочной экспертизы. Соответственно размер выкупной стоимости изымаемого имущества должен быть определен с учетом заключения экспертизы.

Просит суд взыскать с администрации Мариинского муниципального округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого имущества - квартиры <...> общей площадью <...> расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в установленном судом размере. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение квартиру <...> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты ответчиком в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в присужденной сумме.

06.08.2025 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать администрацию Мариинского муниципального округа изъять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру <...> общей площадью <...> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскать с администрации Мариинского муниципального округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого имущества - квартиры <...> общей площадью <...> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в установленном судом размере, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру <...>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> общей площадью <...> и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты ответчиком в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в присужденной сумме.

17.11.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому проси обязать администрацию Мариинского муниципального округа изъять принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение - квартиру <...> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации Мариинского муниципального округа выкупную стоимость изымаемого имущества - квартиры <...> общей площадью <...> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в размере 2089794 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру <...> расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <...> общей площадью <...> и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом со дня выплаты ответчиком в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Мариинского муниципального округа в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 75000 рублей.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Басковой Т.А. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, полученной от истца ФИО1, она умерла.

Представитель истца Баскова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Представитель ответчика администрации Мариинского муниципального округа ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, представленными ранее в суд, согласно которым полагают, что администрация Мариинского муниципального округа является ненадлежащим ответчикомпо данному делу. Требование истцово взыскании с администрации Мариинского муниципального округа выкупной стоимости за квартиру, в размере 2089794 рубля, расположенную по адресу: <...> является необоснованным, т.к. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется соглашениемо выкупе в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд заключаемым между собственниками жилого помещения и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа. Истцом не представлено доказательств обращения в КУМИ администрации Мариинского муниципального округа с целью заключения соглашения о выкупе, в связи с чем, в этой части права и законные интересы истца нарушены не были. Исковые требования к администрации Мариинского муниципального округа в части выплаты выкупной стоимости в указанном размере необоснованны. Кроме того, истцом не указана норма закона, на основании которой администрация Мариинского муниципального округа обязана изъять жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и принадлежащую истцу, путем выкупа. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> равно как и земельного участка, на котором находится последний, решения об изъятии для муниципальных нужд не принималось, поскольку объективной потребности в использовании вышеуказанного земельного участка, занимаемого жилыми помещениями для собственных муниципальных нужд не имеется. В силу тяжелой финансовой ситуации, как в Мариинском муниципальном округе, так и в регионе, фактический объем дотации, поступающей из областного бюджета значительно снижен, а ежегодный бюджет Мариинского муниципального округа утверждается с предельным дефицитом. Администрация Мариинского муниципального округа считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов в указанном размере удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, истцом не учтено, что расходы по оплате юридической помощи определяются исходя из объема и сложности дела, а также фактически выполненной работы. Данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных дел. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих сложность дела и объем работы, выполненной юристом, истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерацииорганы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (п.5); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п.6); организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п.6.1); осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль (п.8).

На основании ст.14Жилищного кодекса Российской Федерациик полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.8 ч.1); осуществление муниципального жилищного контроля (п.9 ч.1); утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (п.9.3 ч.1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п.10).Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч.3 ст.14).

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч.2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5). Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч.6).

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2010 между К. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.7-8), согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <...> (именуемая в дальнейшем квартира).

Согласно п.1.3 указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...>

Согласно п.2.1 стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 250000 рублей, которые отданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 23.09.2010 ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <...><...><...> жилой площадью <...> на основании договора купли-продажи от 26.08.2010 (л.д.9)

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д.10-14).

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <...> от 07.07.2017 принято решении о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома не удовлетворяют требованиям СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», имеются дефекты и повреждения и находятся преимущественно в неработоспособном (аварийном) состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость не обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.16).

Постановлением администрации Мариинского городского поселения от 01.08.2017 <...> (л.д.17) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу администрацией Мариинского муниципального поселения 07.08.2017 направлено собственнику жилого помещения <...> В. уведомление (л.д.18), в котором требует принять меры к сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 31.01.2018. Истец ФИО1 как собственник квартиры в указанном признанном аварийном доме, такого уведомления не получал.

16.06.2025 истец обратился в администрацию Мариинского муниципального округа с заявлением о принятии решения об изъятии земельного участка под жилым домом, а также принадлежащего истцам жилого помещения с выплатой выкупной стоимости (л.д.20).

В ответ на данное обращение администрацией Мариинского муниципального округа 30.06.2025 дан ответ о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> не включен в региональную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» на 2019-2024 годы, т.к. был признан аварийным после 01.01.2017. Постановление администрации Мариинского муниципального округа об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> для муниципальных нужд не принималось. В 2025 году планируется разработка региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащим сносу после 2017 года». С момента определения порядка переселения граждан из аварийных домов и выделения лимитов финансирования на данные цели у администрации Мариинского муниципального округа будет возможность решить вопрос о расселении, т.е. принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем, для муниципальных нужд. До предоставления сособственникам выкупной стоимости жилых помещений, они могут обратиться в администрацию Мариинского муниципального округа с заявлением о предоставлении им жилых помещений маневренного жилищного фонда (л.д.21-22).

Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.23-29) общая площадь жилого помещения - <...>

Согласно справке ООО «ЕЦЖКУ» от 16.06.2025 (л.д.30) собственниками квартиры <...> производилась оплата по накопительной статье «за капитальный ремонт» до 30.11.2014, накопительные денежные средства были переданы в МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» как новой управляющей домом организации. В период с июня 2010 года по 31.12.2014 капитальный ремонт дома не производился.

Согласно сообщению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (л.д.31) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.<...> не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденную постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013 <...> «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса». В соответствии с постановлением администрации Мариинского муниципального округа <...> от 01.08.2027 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного распоряжения при актуализации региональной программы в декабре 2019 года данный дом был исключен из региональной программы. За время действия региональной программы в многоквартирном доме по адресу: <...> капитальный ремонт не проводился.

Постановлением администрации Мариинского муниципального округа №1420-П от 28.12.2022 утверждено Положение о порядке переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу на территории Мариинского муниципального округа (л.д.48-52).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.12.2025 <...> (л.д.195) правообладателем жилого помещения с кадастровым номером <...><...><...> является ФИО1

Как усматривается из технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <...> (л.д.196-199) несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома не удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», имеются дефекты и повреждения и находятся преимущественно в не работоспособном (аварийном) состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость не обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> В связи с тем, что основные несущие элементы здания находятся в аварийном состоянии, а также физически и морально устарели, экономическая эффективность восстановления здания необоснованна. Рекомендовано многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, демонтировать во избежание опасности причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9.

Судом установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени фактическое отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под многоквартирным домом, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с администрации Мариинского муниципального округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч.7 ст.32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп.1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп.6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп.7).

Пунктом 2 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п.3 пп.3 п.4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием Мариинский муниципальный округ и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцам ответчиками не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие мер по переселению истцов нарушает их права.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.08.2025 по делу назначенасудебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта <...> от 31.10.2025 Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д.107-134) рыночная стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью <...> составляет: 1056659(один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры общей площадью <...> составляет 504186 (пятьсот четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей; рыночная стоимость доли собственника квартиры общей площадью <...> в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <...> составляет 0,0 (ноль) рублей; рыночная стоимость доли собственника квартиры общей площадью <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> составляет: 300589 (триста тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей; величина расходов собственника квартиры общей площадью <...> связанных с изъятием жилого помещения, включающая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет: 228360 рублей (двести двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Заключение эксперта <...> от 31.10.2025 суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение полностью соответствует ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержит подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, инструментов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, не противоречит исследовательской части заключения; в обоснование сделанного вывода эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, объекта исследования, основывалась на исходные объективные данные, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самом экспертном заключении. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вывод эксперта носят категоричный характер, отсутствуют основания для сомнений в данных выводах.

С учетом положений ст.ст.79, 80, 85, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу решения заключение<...> от 31.10.2025, выполненное экспертом департамента строительно-технической экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», поскольку заключение проведено уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден, заключение отвечает требованиям, к нему предъявляемым, у суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов эксперта, заключение не содержит неясности, является полным и обоснованным, выводы согласуются с материалами дела.

Таким образом, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, оно может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, полученное заключение эксперта <...> от 31.10.2025 может быть положено в основу решения суда при определении выкупной стоимости жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности, приходящейся на площадь помещений общего имущества и земельного участка в соответствии с разъяснениями, данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, согласно которым выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, следовательно, в его пользу подлежит взысканию выкупная стоимость изымаемого имущества-квартиры с кадастровым номером <...>:<...>, в размере 2089794 рублей.

При этом, следует учесть, что отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира <...> расположенная в доме по адресу: <...> и принадлежащая истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором оно расположено, обрушение может произойти в любой момент, следовательно, у истца отсутствует возможность проживания в своем жилом помещении.

Жилищные права истца, как собственника признанного аварийным и подлежащим сносу, непригодного для проживания, представляющего опасность жилого помещения, подлежат реализациив соответствии с положениями жилищного законодательства путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с администрации Мариинского муниципального округа, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Оценивая доводы представителя ответчика администрации Мариинского муниципального округа о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.п.1,2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ст.25 Устава муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса структуру органов местного самоуправления составляют: Совет народных депутатов Мариинского муниципального округа - представительный орган Мариинского муниципального округа (п.1); глава Мариинского муниципального округа - высшее должностное лицо Мариинского муниципального округа (п.2); администрация Мариинского муниципального округа - исполнительно-распорядительный орган Мариинского муниципального округа (п.3).

Согласно ст.39 Устава администрация Мариинского муниципального округа (местная администрация) - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Мариинского муниципального округа (ч.1).

Администрация Мариинского муниципального округа в соответствии с настоящим Уставом наделена полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа (ч.2).

Структура администрации Мариинского муниципального округа утверждается Советом народных депутатов Мариинского муниципального округа по представлению главы Мариинского муниципального округа. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч.6).

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Мариинского муниципального округа призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории (ч.7).

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Мариинского муниципального округа могут являться юридическими лицами, иметь смету доходов и расходов, открывать счета в банках в соответствии с действующим законодательством (ч.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 Устава к полномочиям администрации Мариинского муниципального округа относятся: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального округа, за исключением отнесенных федеральными законами, законами Кемеровской области-Кузбасса, настоящим Уставом к полномочиям Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа, главы Мариинского муниципального округа; осуществляет переданные в установленном порядке отдельные государственные полномочия (п.2).

Согласно п.1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа Комитет является функциональным органом администрации Мариинского муниципального округа, уполномоченным осуществлять непосредственное управление имуществом, принадлежащем на праве собственности Мариинскому муниципальному округу, в том числе с владение, пользование, распоряжение указанным имуществом, контроль за его сохранностью, а также иные функции и полномочия в порядке и в пределах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбасса, а также муниципально-правовыми актами органов местного самоуправления Мариинского муниципального округа.

На основании п.3.32 Комитет осуществляет в установленном порядке изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа.

В соответствии со ст.6 Устава Мариинского муниципального округа, к вопросам местного значения Мариинского муниципального округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального округа.

Согласно ст.72 Устава Мариинский муниципальный округ имеет собственный бюджет (местный бюджет) (ч.1). Бюджет Мариинского муниципального округа предназначен для исполнения расходных обязательств Мариинского муниципального округа (ч.2). Использование органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств Мариинского муниципального округа не допускается (ч.3). В местном бюджете в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств Мариинского муниципального округа, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств Мариинского муниципального округа, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий (ч.4).

Согласно ст.73 Устава проект бюджета Мариинского муниципального округа составляется администрацией Мариинского муниципального округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативным правовым актом Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа (ч.1).

На основании ст.77 Устава формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч.1). Исполнение расходных обязательств Мариинского муниципального округа осуществляется за счет средств бюджета Мариинского муниципального округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст.80 Устава исполнение бюджета Мариинского муниципального округа обеспечивается администрацией Мариинского муниципального округа (ч.1). Бюджет Мариинского муниципального округа исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов (ч.2).

Таким образом, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, при этом Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа является всего лишь отраслевым (функциональным) органом администрации Мариинского муниципального округа, а не самостоятельным органом местного самоуправления. Тогда как именно администрация Мариинского муниципального округа на основании ст.25 Устава входит в структуру органов местного самоуправления. При этом администрация Мариинского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Мариинского муниципального округа, и именно администрацией Мариинского муниципального округа составляется проект бюджета Мариинского муниципального округа и тем самым администрация Мариинского муниципального округа является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной стоимости подлежит именно с администрации Мариинского муниципального округа.

Согласно пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца в части изъятия, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанную квартиру, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <...> после выплаты администрацией Мариинского муниципального округа в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в присужденной сумме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

За оказание адвокатом Басковой Т.А. юридической помощи по составлению искового заявления, представительство в суде, ФИО1 оплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от 06.08.2025 (л.д.146).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь.

Лицо, заинтересованное в получении такой помощи, в силу положений статьи 1 и 2 главы 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора на оказание правовых услуг в соответствии с принципом свободы договора, определять оптимальные условия оплаты, устанавливать сроки и порядок платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Адвокатом Басковой Т.А. было составлено исковое заявление в интересах ФИО1 о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности (л.д.2-3), заявление об уточнении исковых требований от 17.11.2025 (л.д.143-145).

Адвокат Баскова Т.А. присутствовала при проведении досудебной подготовки 06.08.2025, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на 20.08.2025 (л.д.71).

Из протоколов судебного заседания от 20.08.2025, от 01.12.2025 усматривается, что адвокат Баскова Т.А. принимала участие в судебном заседании, представляя интересы истца.

10.11.2025 адвокат Баскова Т.А. была ознакомлена с материалами гражданского дела №2-735/2025, что подтверждается заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.141) и отметкой об ознакомлении в справочном листе.

Учитывая, что истец обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к администрации Мариинского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности, защищая свои интересы, понес судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно.

Факт того, что ФИО1 произвел оплату адвокату Басковой Т.А. в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о взыскании вышеуказанной суммы, потому что это право сторон, заключивших договор оказания юридических услуг на таких условиях.

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию судебные расходы до 20000 рублей: - составление искового заявления в Мариинский городской суд Кемеровской области о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности, заявления об уточнении исковых требований - 7000 рублей; - ознакомление с материалами дела - 3000 рублей; - участие в судебных заседаниях - 10000 рублей.

При подаче искового заявления в Мариинский городской суд Кемеровской области истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.07.2025 (л.д.4).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.08.2025 (л.д.92-96) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

ФИО1 была произведена оплата за проведение вышеуказанной экспертизы в размере 42000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.09.2025. Указанные денежные средства перечислены ФИО1 на счет Управления Судебного департамента Кемеровской области-Кузбасса (л.д.99). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку указанные судебные расходы фактически понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов с ответчика администрации Мариинского муниципального округа в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМусатова Антона Олеговичак администрации Мариинского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и о прекращении права собственности -удовлетворить частично.

Обязать администрацию Мариинского муниципального округа (ИНН <***>) изъять принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <...>:<...>

Взыскать с администрации Мариинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...>, выкупную стоимость изымаемого имущества - квартиры с кадастровым номером <...><...><...> в размере 2089794 (два миллиона восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Прекратить право собственности ФИО1, <...> и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности.

Взыскать с администрации Мариинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...>, судебные расходы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-735/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н. Тарасенко