Решение № 2-2092/2025 2-2092/2025~М-7828/2024 М-7828/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-2092/2025

по делу № 2 – 2092/2025 29 апреля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-010145-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката Исаевой А.С.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении 20/140 долей в праве собственности на жилое помещение – комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность ФИО2 20/140 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с 2008 года являлась собственником 20/140 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения указанной доли. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, квартира была восстановлена истцом, также она с 2008 года по настоящее время несет бремя обязанности содержать жилое помещение, ответчик участия не принимает. Кроме того ответчиком не приняты меры к регистрации перехода права собственности на спорные доли, до настоящего времени право собственности зарегистрировано за истцом, и фактически квартира из владения истца не выбывала. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ответчика в спорной комнате, указанный договор был заключен без намерения создать правовые последствия. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в суд не явилась, ее представитель, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 78), и возвратами почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Ленинградской области, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, однако в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор дарения недвижимого имущества, заключенный после 01.03.2013, государственной регистрации не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество, в том числе, приобретенное на основании договора дарения, подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения <адрес>, по условиям которого даритель передал в дар одаряемому 20/140 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (комнату площадью 14,4 кв.м.) по адресу: <адрес> (л.д. 12-13). Договор удостоверен нотариусом.

Пунктом 7 договора дарения предусмотрено, что право собственности у ФИО3 возникаем с момента государственной регистрации.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что договор является одновременно передаточным актом.

По запросу суда в дело нотариусом ФИО4 представлен оспариваемый договор дарения и документы, на основании которых право ФИО1 на спорные доли возникло (л.д. 68-75).

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что право собственности на квартиру (20/140 долей) в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 14-29). Право собственности ФИО1 возникло в 2008 году на основании договора дарения.

Данный факт также подтверждается представленными выписками ЕГРН о регистрации и переходе права собственности (л.д. 82-95) и регистрационным делом в отношении спорной квартиры (л.д. 97-152).

Как следует из справки ОНД ГУ МЧС по Гатчинскому району ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу произошел пожар (л.д. 30).

Восстановлением жилого помещения после пожара занималась ФИО1, что следует из представленных документов, также она обращался за перерасчетом платы за жилое помещение в связи с произошедшим пожаром (л.д. 31-37).

До настоящего времени истец оплачивает коммунальные платежи по спорному адресу, несет бремя содержания жилого помещения (л.д. 51-54).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Под бременем содержания имущества, согласно ст. 210 ГК РФ, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации с назначением имущества состоянии.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Из разъяснений в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению при установлении порока воли всех сторон договора.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по основанию ее мнимости входят следующие юридически значимые обстоятельства:

1) факт совершения сделки в установленной законом форме.

2) наличие обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки, а именно, что фактически имущество из владения не выбывало, расчеты покупателя с должником (продавцом) по договору купли-продажи не производились, то есть такая сделка экономически не обоснована, а юридически совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

3) исполнение сделки сторонами, в том числе получение хотя бы одной из сторон того или иного материального или нематериального, но подлежащего оценке удовлетворения.

Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Просив признать недействительным договор дарения, истец указывала, что он является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, исполнение указанной сделки фактически не началось, имущество не выбывало из владения истца, она полностью продолжала нести расходы на содержание недвижимого имущества и распоряжаться им, то есть фактически передачи долей одаряемому не произошла.

Так, ФИО1 продолжала распоряжаться, пользоваться, владеть спорными долями недвижимого имущества, об этом свидетельствуют представленные документы, согласно которым истец заключает единолично договоры в отношении спорного недвижимого имущества с третьими лицами, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, несет бремя содержания данного имущества.

Поскольку судом не установлено намерение ответчика исполнять оспариваемую сделку, а истцом представленные соответствующие доказательства, свидетельствующие о не исполнении сделки, при этом сделка не совершена реально, на что имеются доказательства в материалах дела, свидетельствующие об отсутствии перехода права собственности на недвижимость к ФИО3 Следовательно, ФИО1 и после заключения договора дарения продолжает оставаться владельцем спорного нежилого помещения, и по своему усмотрению реализовывает права собственника в отношении данного имущества.

Ответчиком каких-либо возражений по поводу реализации правомочий собственника спорных долей и доказательств того, что он предпринимал меры по защите своих прав, не представлено.

Оценивая в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд считает, что сделка в отношении долей недвижимого имущества, заключенная между сторонами, совершена лишь для вида и не повлекла соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 является недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки спорное имущество подлежит возвращению в собственность истца как титульного владельца, поскольку право собственности ФИО3 не было зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 20/140 долей в праве собственности на жилое помещение – комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт <данные изъяты>, 20/140 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире с к.н. № расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2025 года