Решение № 2А-590/2019 2А-590/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-590/2019

Дело № 2а-590/2019 21.01.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога и пени в доход регионального бюджета в размере 3282,98 руб. (налог за 2014 год 2400,00 руб., пени 882,98 руб.), ссылаясь на то, что административный ответчик в 2014 г. являлся собственником объекта налогообложения – транспортного средства: БИД QCJ716, г.р.н.№, однако в установленный срок налог не оплатил, начислены пени, просит взыскать налог и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно материалам дела последний известный адрес регистрации административного ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений об ином месте жительства и регистрации не имеется. Таким образом, административный иск предъявлен и дело подлежит рассмотрению судом по последнему известному месту жительства административного ответчика. Ответчик извещён о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, просит рассмотреть дело в пользу ФНС, предоставил копию договора купли-продажи от 15.04.2013, сведений о регистрации факта перехода права собственности не предоставил, как и сведений о снятии транспортного средства с учёта, просил перенести слушание дела с 21.03.2019 на 23.03.2019 (суббота), оснований для отложения заседания не указал и подтверждающих документов в этой части не предоставил, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство БИД QCJ716, г.р.н.№, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением указанных в подпункте 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитываемых в зависимости от вида и мощности транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Сумма транспортного налога, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, исчисленная налоговым органом за 2014 г., составила 2400, 00 руб., сумма пени за 2014 г. - 882,98 руб., направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику за 2014 г. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

Вынесенный судебный приказ по делу № 2а-561/2018-5 отменен определением мирового судьи судебного участка № 5, истец в течение шести месяцев после его отмены обратился в суд с настоящим иском, срок не пропущен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что автомобиль ответчика не снят с учета по настоящее время, сведений об обратном ответчиком не предоставлено, после заключения договора купли-продажи сведений о снятии с учёта в отношении ответчика или аннулировании регистрации не предоставлено, в связи с чем ответчику обоснованно начислен налог за 2014 год.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога за налоговый период 2014 г. составил с 02.10.2015 по 25.10.2015 г. (22 дня исходя из периода просрочки по 2014 году согласно расчёту истца в иске) 14,52 руб. на сумму налога за 2014 год 2400 руб., в расчетах истца и в иске за налоговый период заявлена сумма пени только в этом размере, иные суммы пени имеют отношение к иным налоговым периодам и суммам налога, не заявленным истцом в иске, в связи с чем оснований для начисления пени на иные суммы налога за иные налоговые периоды, не заявленные в иске по конкретным налогам за 2014 год, суд не усматривает, в связи с чем в остальной части в иске суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в сумме 2400,00 руб. и пени в размере 14,52 руб.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2400,00 руб. и пени в размере 14,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объеме 21.03.2019