Решение № 2А-1469/2024 2А-1469/2024~М-1464/2024 М-1464/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1469/2024

№ 2а-1469/2024

25RS0011-01-2024-003222-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 сентября 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного в отношении должника М.А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило название на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП до даты подачи административного искового заявления истекло 2 года 2 месяца, за это время судебный пристав исполнитель ограничился только вынесением постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое значится за должником, местонахождение которого не установлено. В течение указанного неразумно длительного нахождения исполнительного производства на исполнении судебный пристав-исполнитель только один раз осуществил выход по адресу проживания должника, а также ограничился формальным направлением дублирующих запросов. В результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся в недостаточности мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения права взыскателя путем осуществления выхода по адресу работы должника, в целях ареста транспортного средства истребовать информацию о его место нахождении, направления по адресу проживания должника и места работы требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществлении выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей. В целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребовании информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи, объявления должника и его имущества в розыск.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, на основании заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи с чем, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>., в отношении должника М.А.В., в пользу взыскателя: НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

В результате мер принудительного исполнения задолженность взыскана в полном объеме, перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо М.А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, с М.А.В. взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя: НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых приняты все необходимые меры принудительного исполнения.

В ходе принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем задолженность взыскана в полном объеме в размере <данные изъяты>., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, учитывая окончания исполнительного производства в связи с его исполнением, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают права истца.

Суд также пришел к выводу, что обстоятельств бездействия начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, по делу не установлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Конах