Решение № 12-18/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

№ 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что он был трезвый, в присутствии ФИО2 перебегал дорогу вне пешеходного перехода. Последний попросил пройти ФИО1 в отделение РОВД, где и составил протокол, попросил расписаться в нем и ФИО1 расписался. Что написано в протоколе ФИО1 не прочитал, так как не видит без очков. После этого ФИО2 сказал, что протокол составлен по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району ФИО2 и стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона сотрудники полиции в праве направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и пояснений свидетелей, 16 января 2020 года в 14 часов 25 минут в с. Онгудай Онгудайского района на улице Советская возле здания № 83, ФИО1, находясь в общественном месте в грязной, порванной и неряшливой одежде, с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения (при ходьбе шатался из стороны в сторону), невнятная речь, резкое изменение окраса кожаных покровов лица, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ наличие состояния опьянения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению. В этой связи сотрудником полиции в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти в БУЗ «Онгудайская РБ» медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2020 года, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району ФИО2 и стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был трезвый, в присутствии ФИО2 перебегал дорогу вне пешеходного перехода и последний попросил пройти ФИО1 в отделение РОВД, где и составил протокол, попросил расписаться в нем и ФИО1 расписался, не нашли своего подтверждения.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району ФИО2 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 данные обстоятельства не подтвердили. Кроме того, из объяснений в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 на вышеуказанные обстоятельства не ссылался и указал в графе объяснений, что он признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю, что данные доводы жалобы приведены ФИО1 с целью введения суда в заблуждение и избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудников полиции были законными, возложенными на них Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции. Доказательств обратному не представлено.

Суд, назначая наказание, учел наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих административную ответственность – неоднократное совершение однородного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, а также данные о привлечении его к административной ответственности в указанные сроки за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух