Решение № 2А-238/2017 2А-238/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-238/2017

Дело № 2а-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кадый 23 мая 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Четвертной Е.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием административного ответчика П.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к П.В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копейка, ссылаясь на то, что административный ответчик на праве собственности имеет два земельных участка по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №). П.В.М. несет обязанность по уплате земельного налога, который за 2014 год составил <...> рублей. В связи с неуплатой земельного налога начислены пени в размере <...>. Административным истцом в отношении П.В.М. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, о сумме начисленной недоимки и пени, но оно в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Административный истец обращался за взысканием указанной суммы в порядке приказного производства, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик П.В.М. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд. Пояснил, что земельный участок по адресу: д. <адрес>, <адрес> принадлежит ему на праве собственности, земельный участок около <адрес><адрес> ему не принадлежит и ранее не принадлежал.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что П.В.М. имеет на праве собственности земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Я.Н.Н. (л.д. №).

Налогоплательщику направлено уведомление на уплату налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которые в добровольном порядке не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с П.В.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Макарьевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с П.В.М. задолженности по налогам и пени за просрочку уплаты налога.

Определением мирового судьи от 16 сентября 2016 года судебный приказ № о взыскании с должника П.В.М. пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Костромской области задолженности по земельному налогу и пени в размере <...>, государственной пошлины в доход государства в размере <...> рублей отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. №).

Административное исковое заявление, несмотря на его подписание 6 марта 2017 года, поступило в суд нарочно 23 марта 2017 года. Копия административного искового заявления П.В.М. направлена почтовой связью 23 марта 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, предоставленного административным истцом (л.д. №).

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подано в Макарьевский районный суд с пропуском 6 месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение инспекции в суд с иском к ответчику был пропущен.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок последним не представлено, материалы дела таких доказательств так же не содержат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к П.В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к П.В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Четвертная