Решение № 2-4405/2019 2-4405/2019~М-3417/2019 М-3417/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4405/2019

Дело №...

Поступило 17 сентября 2019 года

УИД 54RS0№...-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Пыреговой А. С.,

При секретаре Лебедевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик», в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на приобретение очков в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «действия, превышающие полномочия заместителя директора по производству».

Полагает данный приказ незаконным по следующим основаниям.

Решением ... районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными результаты конкурса и отменено решение комиссии по проведению конкурса о допуске ФИО2 к участию в конкурсе. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... «О назначении ответственного за антитеррористическую безопасность» на него были возложены дополнительные трудовые обязанности по обеспечению антитеррористической безопасности объектов предприятия.

На основании предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданного ФГУП «Энерегтик» Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Новосибирской области, была создана комиссия по категорированию объектов. Истцом на имя директора ФИО2 была подготовлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представители силовых ведомств настаивают на установлении для отопительно-производственной котельной предприятия средней категории безопасности. В своей письменной резолюции директор ФИО2 указал о необходимости подготовки возражений относительно средней категории безопасности ОПК.

С целью получения юридического сопровождения подготовки возражений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно спускался в кабинет начальника юридического отдела ФИО3 После очередного безрезультатного похода им была подготовлена служебная записка о предоставлении начальником юридического отдела ФИО3 письменных объяснений многократного отсутствия на рабочем месте.

ФИО3 в ответ на данную записку затребовала письменные объяснения оснований запроса истцом информации у неподведомственного структурного подразделения вопроса, не входящего в компетенцию истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано письменное пояснение о том, что запрос был связан с производственной необходимостью в рамках компетенции.

В результате чего директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Полагает, что в действующем трудовом законодательстве не предусмотрено применение к работникам дисциплинарного взыскания «за действия, превышающие полномочия». На протяжении 19 лет трудовой деятельности он ни разе ну был привлечен к дисциплинарной ответственности, в коллективе пользуется уважением и доверием коллег.

В результате неправомерного примененного к нему дисциплинарного взыскания у него значительно ухудшилось состояние здоровья, а именно снизилась острота зрения, в связи с чем он был вынужден обратиться к врачу-окулисту, по рецепту которого им были приобретены очки стоимостью ... рублей.

Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях. Причиненный моральный вред он оценивает в ... рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок, поскольку направление служебной записки не связано с осуществлением им какой-либо трудовой функции, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о том, что им были превышены предела его должностных полномочий. Также указывали на то, что решением суда признаны недействительными результаты проведения конкурса на должность директора ФГУП «Энергетик» ФИО2, в связи с чем изданные им и подписанные как руководителем приказы являются нелегитимными, в том числе приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Представители ответчика ФГУП «Энергетик» ФИО3, ФИО5, действующие на основании доверенностей, директор ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали на то, что в соответствии с Положением о распределении обязанностей именно руководитель – директор ФГУП «Энерегтик» осуществляет соблюдение законодательства на всех этапах управления кадрами. В обязанности же заместителя директора не входили и не входят вопросы по контролю за выполнением трудовых обязанностей сотрудников организации. Начальник юридического отдела согласно Положению о юридическом отделе подчиняется непосредственно директору предприятия.

В полномочия заместителя директора по производству входили контроль за деятельностью только некоторых структурных подразделений предприятия – железнодорожно-транспортной службы, а также службы энергоинспекции. Контроль за деятельностью юридического отдела и за соблюдением трудовой дисциплины начальником юридического отдела в компетенцию заместителя директора по производству не входил.

Согласно положению исполнение обязанностей отсутствующего руководителя возлагаются отдельным приказом по организации.

Какого-либо приказа со стороны руководителя ФГУП «Энергетик» о временном возложении своих обязанностей на заместителя директора по производству в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не издавалось.

Истец был ознакомлен с Положением лично под роспись и обладал всей полнотой информации о своих полномочиях, но тем не менее осознанно и целенаправленно производил действия, не входящие в его компетенцию и не обусловленные его трудовой функцией. Истец заведомо осознавал, что у него отсутствуют какие-либо полномочия для такого рода запросов контролирующего характера в подразделение юридического отдела, так как указанное подразделение подчиняется только руководителю организации.

Кроме того, из табеля учета рабочего времени следует, что начальник юридического отдела ФИО3 находилась при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Текст служебной записки истца слово в слово повторял текст ее служебной записки, адресованной супруге истца о причинах ее отсутствия на рабочем месте и не содержал какого-либо правового вопроса. В своих объяснениях истец также не указал о том, какая имелась необходимость в получении правовой консультации начальника юридического отдела.

Также просили учесть то обстоятельство, что супруга истца работает в должности юриста в юридическом отделе той же организации, их рабочие места находятся в одном кабинете. В связи с чем какую-либо правовую помощь истец мог получить от своей супруги.

Полагают, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности и наступившим вредом в виде ухудшения остроты зрения.

Представитель третьего лица Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ФИО6, действующий на основании доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «Энергетик» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ФИО1 был принят на работу на должность начальника ОКС, трудовые функции которого были определены п. 3 трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... ФИО1 был переведен на должность заместителя директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечение антитеррористической безопасности на площадке отопительно-производственной котельной и на территории главной понизительной станции назначен заместитель директора по производству ФИО1

Трудовые функции работника как заместителя директора по производству помимо установленных в трудовом договору, также были определены в Положении о распределении обязанностей между руководством ФГУП «Энергетик» и утверждены приказом по организации №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с данным положением, о чем имеется его собственноручная подпись в листе ознакомления.

Приказом директора ФГУП «Энергетик» №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение о распределении обязанностей между руководителями ФГУП «Энергетик», прежнее Положение признано утратившим силу.

Приказом директора ФГУП «Энергетик» №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция заместителя директора по производству, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №...-лк от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО1 на имя начальника юридического отдела ФИО3 была направлена служебная записка, в которой указано на необходимость предоставить письменное пояснений о причинах отсутствия ФИО3 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13 час 00 мин до 16 час 00 мин в целях соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. В случае участия ФИО3 в судебном заседании по судебным делам от имени организации или подачи документов в суд просил предоставить вместо письменного пояснения копию судебной повестки или копии первых страниц реестров поданных в суд документов со штемпелем канцелярии суда о приеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела кадров ФИО7 на имя ФИО1 был направлен запрос с просьбой дать письменное объяснение о том, на каком основании он запрашивает информацию у неподведомственного ему структурного подразделения по вопросу, не входящему в его компетенцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответе дано разъяснение о том, что информация была им запрошена в связи с производственной необходимостью в рамках его компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела кадров ФИО7 на имя ФИО1 был направлен запрос о предоставлении письменного объяснений о производственной необходимости, которую он указал как причину служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать обоснование компетентности действий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было дано письменное объяснение, в котором он указал на то, что в связи с подготовкой акта категорирования объекта топливно-энергетического комплекса стала необходимость в консультации юридического обоснования и подготовки возражений по присвоению средней категории безопасности.

Приказом директора ФГУП «Энерегтик» №...-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 заместителю директора по производству применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за действия, превышающие полномочия заместителя директора по производству.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указано: служебная записка заместителя директора по производству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос и.о. начальника отдела кадров ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение заместителя директора по производству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос и.о. начальника отдела кадров ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение заместителя директора по производству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что руководство работой на предприятии по формированию кадровой политики и кадровой стратегии организации, определение ее основных направлений и мер по ее реализации входит в обязанности руководителя организации. Также на руководителя предприятия возложена функция по руководству и контролю за состоянием кадровой работы, а также за соблюдением законодательства на всех этапах управления кадрами.

В соответствии с Положением о распределении обязанностей, утвержденным приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия заместителя директора по производству входит осуществление контроля за деятельностью структурных подразделений: железнодорожно-транспортной службы и службы энергоинспекции.

Согласно Положению о юридическом отделе, утвержденном приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, юридический отдел является самостоятельным структурным подразделением и подчиняется директору ФГУП «Энергетик». Начальник юридического отдела подчиняется непосредственно директору предприятия.

Аналогичные положения содержатся в должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По смыслу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из Положения о распределении обязанностей между руководителями ФГУП «Энергетик», утвержденного приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместитель директора по производству, в должности которого состоял ФИО1, входит решение следующих вопросов:

- осуществление контроля за деятельностью структурных подразделений: железнодорожно-транспортной службы и службы энергоинспекции,

- участие в рамках своей компетенции в разработке инвестиционной программы предприятия,

- формирование предложений по внедрению производственных технологий и техники,

- организация и осуществление непосредственного руководства за выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту производственных объектов предприятия. Участие в подготовке заданий и проектирование. Контроль соответствия проектных решений заданию на проектирование. организация защиты проектов в согласующих организациях,

- участие в разработке нормативов и расчетах тарифов,

- определение ориентировочной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту, строительству, руконструкции производственных объектов предприятия,

- контроль соблюдения структурными подразделениями предприятия требований пожарной безопасности. Осуществление взаимодействия с органами государственной власи в сфере пожарного надзора,

- ведение переговоров с целью заключения договоров с проектными и подрядными организациями,

- контроль выполнения мероприятий по подготовке предприятия к осенне-зимнему периоду. Осуществление подготовки документации с целью получения паспорта готовности предприятия к осенне-зимнему периоду,

- контроль выполнения проектными и подрядными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предложение санкций, предусмотренных условиями договора,

- осуществление взаимодействия с организациями, осуществляющими охрану производственных объектов предприятия,

- осуществление взаимодействия с органами государственной власти по вопросам, отнесенным к его компетенции,

- визирование договоров, актов и писем по вопросам, отнесенным к его компетенции,

- по согласованию с директором подготовка приказов и распоряжений по предприятию в рамках его компетенции,

- выполнение отдельных поручения директора ФГУП «Энергетик» по вопросам, входящим в компетенцию заместителя директора по производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции (превышение должностных полномочий), а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка – превышение должностных полномочий, и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку под дисциплинарным проступком, за совершение которого может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание, в силу действующих норм трудового законодательства понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из анализа материалов дела следует вывод, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 указанного проступка, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Превышение должностных полномочий может выражаться:

— в совершении действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу) или могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия);

— единоличном решении или действии, которое должно совершаться коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом (например, вынесение судьей акта, требующего решения в составе коллегии судей);

— совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка, направленная в адрес начальника юридического отдела о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

По мнению ответчика ФГУП «Энергетик» истец ФИО1 Ю. направил данную служебную записку с требованием о предоставлении пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте в отсутствие имеющихся у него полномочий, тем самым фактически выполнив функцию руководителя ФГУП «Энергетик».

Вместе с тем по мнению суда указанное обстоятельство не может служить основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку истец свои полномочия не превышал, каких-либо приказов от своего имени или от имени руководителя не выносил. Его действия не нарушили чьих-либо прав, не послужили основанием для привлечения кого-либо к ответственности, не повлекли за собой принятия незаконного решения.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания работодатель не указывает, в чем конкретно выразилось превышение ФИО1 должностных полномочий, какой пункт должностной инструкции либо Положения о распределении обязанностей им был нарушении при составлении данной служебной записки. Сама по себе служебная записка не несет смысловой правовой нагрузки.

Также работодателем не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны ФИО1, предусмотренных трудовым договором, Положением о распределении обязанностей, какие конкретно действия совершены им за пределами его полномочий, какие должностные обязанности истец превысил.

Довод ответчика о том, что начальник юридического отдела подчиняется только руководителю организации и праве давать объяснения о причинах своего отсутствия только руководителю организации, в то время как ФИО1 не был наделен такими полномочиями ни в соответствии с Положением о распределении обязанностей, ни отдельным приказом руководителя, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку направление служебной записки ФИО1 на имя начальника юридического отдела ФИО3 не связано с выполнением трудовой функции истца, не связано с выполнением каких-либо полномочий руководителя, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца ФИО1 конкретного, противоправного и виновного факта нарушения требований Положения о распределении обязанностей, а также требований каких-либо приказов представлено не было.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что приказом директора ФГУП «Энергетик» на него были возложены дополнительные обязанности, согласно которым он был назначен ответственным за антитеррористическую деятельность. В ходе работы комиссии по категорированию представители силовых ведомств настаивали на присвоении ОПК средней категории опасности, в связи с чем им была подготовлена служебная записка на имя директора ФГУП «Энергетик», в соответствии с резолюцией которого указано подготовить возражения относительно доводов представителей силовых ведомств.

В подтверждение данных доводов истцом была представлена служебная записка с резолюцией директора «подготовить возражения».

В связи с необходимостью подготовки возражений истцу потребовалось оказание правовой помощи, полномочия по предоставлению которой, осуществляются юридическим отделом.

В свою очередь по мнению ответчика в служебной записке истец ФИО1 не указывает и не обосновывает необходимость оказания правовой помощи и в чем конкретно требовалось данная помощь, с каким-либо запросом в юридический отдел ФИО1 не обращался.

Кроме того, по мнению ответчика, служебная записка, направленная истцом ФИО1, полностью совпадает с текстом служебной записки, направленной начальником юридического отдела в адрес супруги истца о предоставлении сведений о причинах отсутствия на рабочем месте.

Вместе с тем сами по себе данные обстоятельства также не могли служить основанием для привлечения к ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку непосредственно не связаны с исполнением либо ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с чем дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ФГУП «Энерегтик» №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замечания в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Довод истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене по тем основаниям, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности, победителем которого признан ФИО2, в связи с чем приказ был подписан неуполномоченным лицом, не является основанием для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца был принят ДД.ММ.ГГГГ и подписан руководителем ФГУП «Энергетик» ФИО2

Решение ... районного суда о признании незаконным и отмене решения комиссии по проведению конкурса вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку результаты конкурса и решение комиссии признанно незаконным с момента вступления решения суда в законную силу, то суд приходит к выводу о том, что на момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания руководитель ФГУП «Энергетик» являлся легитимным, наделенным полномочиями по изданию приказов. В связи с чем по данному основанию приказ о применении дисциплинарного взыскания не может быть отменен. Только с момента вступления решения суда в законную силу возникли правовые основания для отмены решения комиссии о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания повлекло за собой причинение нравственных страданий, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, предметом которого является восстановление нарушенных трудовых прав заказчика в связи с применением в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания,

- расписка о получении ФИО8 денежных средств в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма ФИО1 в ... рублей за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

При этом суд учитывает, что представитель истца принимала участие только в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, в размере 6 000 рублей.

Относительно требования истца о возмещении расходов, понесенных на приобретение очков в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В обоснование требований о возмещении расходов на приобретение очков истец ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: постоянном, длительном стрессе, депрессии, бессоннице. Снизилась острота зрения, в связи с чем он был вынужден обратиться к врачу-окулисту и по выписанному рецепту им приобретены очки стоимостью 2 500 рублей, что подтверждается рецептом врача от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о приобретении очков от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом (снижение остроты зрения), что исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика по применению к истцу дисциплинарного взыскания у истца возникли неблагоприятные последствия в виде снижения остроты зрения, истцом не представлено.

В связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на приобретение очков отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ