Решение № 2А-410/2019 2А-6/2020 2А-6/2020(2А-410/2019;)~М-400/2019 М-400/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000545-19

21 января 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Волкова А.А., при секретаре Казанцевой И.С., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 1 и ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанного с невыплатой компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие командира войсковой части 1, связанное с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с февраля 2015 года по октябрь 2019 года, обязать указанное должностное лицо издать приказ о выплате ему такой денежной компенсации за указанный период, а также обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему указанную компенсацию.

В обосновании административного иска ФИО2 указал, что с февраля 2015 года по октябрь 2019 года неоднократно привлекался к боевым суточным дежурствам (80 дежурств по 24 часа), за что ему положена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха. В связи с чем он обратился к командиру части с соответствующим рапортом о выплате такой компенсации, но денежные средства ему выплачены не были и сутки не предоставлялись, что он считает не законным и нарушающим его право на отдых.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, а также указав, что ранее не обращался в суд так как не знал о том, что ему положены сутки отдыха за боевое дежурство или соответствующая компенсация.

Также ФИО2 пояснил, что после каждого дежурства ему предоставлялись одни сутки отдыха, однако, он каждое боевое дежурство стоял четыре смены по шесть часов, то есть 24 часа (с отдыхом 4 часа), что приравнивается к трём суткам дежурства по 8 часов. При этом за каждые 24 часа боевого дежурства (трое суток по 8 часов) ему положено двое суток отдыха, а предоставлялись всего одни.

Представитель командира войсковой части 1 ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что войсковая часть 1 отнесена к частям постоянной боевой готовности, в связи с чем дополнительные сутки отдыха военнослужащим, заступающим на боевое дежурство, не предоставляются, а ФИО2 выплачивалась соответствующая надбавка за особые условия военной службы. Кроме того, представитель ФИО1 указала, что ФИО2 пропустил срок обращения в суд.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики и заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 усматривается, что она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 11 федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 3 Порядка учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, являющегося приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Порядок), усматривается, что дополнительные сутки отдыха могут присоединятся к отпуску, и в продолжительность основного отпуска не входят.

Согласно п. 14 ст. 29 указанного Положения в случаях, когда отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

При этом от права на предоставление суток отдыха производно право на получение военнослужащим соответствующей компенсации.

Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд по требованиям о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2015 год подлежит исчислению с 1 января 2017 года, за 2016 год с 1 января 2018 года, за 2017 год с 1 января 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок для подачи в суд административного иска в части требований об оспаривании бездействия должностных лиц по невыплате ему денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за 2015, 2016 и 2017 годы, так как только 27 ноября 2019 года подал соответствующие административное исковое заявление.

Поскольку административный истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок, однако этого не сделал, каких-либо уважительных причин судом не установлено, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий должностного лица по невыплате денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за 2015, 2016 и 2017 годы.

Иные требования административного истца суд считает необходимым рассмотреть по существу.

Судом установлено, что административный истец в 2018 и 2019 году неоднократно нёс суточные боевые дежурства, однако положенные денежная компенсация за неиспользование дополнительных суток отдыха за такие дежурства ему не выплачивалась.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прохождение Корнусовым военной службы в войсковой части 1.

Выписками из приказов командира указанной воинской части подтверждается, что ФИО2 нёс суточные боевые дежурства в 2018 и 2019 годах.

Из рапортов ФИО2 усматривается, что он просил должностное лицо вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплатить ему денежную компенсацию.

Специалист А. пояснил, что так как время несения боевого дежурства учитывается в сутках, за каждые трое суток такого дежурства положено двое суток отдыха, независимо количества фактического количества служебного времени в период дежурства.

Согласно п. 5 Порядка время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

В соответствии с приказом МО РФ от 10 ноября 1998 года № 492 боевое дежурство отнесено к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из п. 2 Приказа МО РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» усматривается, что выплата такой компенсации производится приказом командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемых на основании рапортов военнослужащих, одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий.

Принимая во внимание, что ФИО2 в 2018 и 2019 годах привлекался к суточным боевым дежурствам, за каждое из которых ему предоставлялись одни сутки отдыха, что он подтвердил в суде, суд приходит к выводу, что его требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части 1, связанного с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с января 2018 года по октябрь 2019 года, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По тем же причинам, а также учитывая, что приказы о выплате компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за оспариваемый период не поступали в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суд отказывает административному истца в удовлетворении требований о возложении на названное учреждение обязанности по выплате ему указанной компенсации.

Довод ФИО2 о том, что за каждое суточное боевое дежурство, ему положено двое суток отдыха, так как такое дежурство длится не 8, а 24 часа, суд считает не состоятельным, так как время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках без расчёта часов проведения таких мероприятий.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103, 111 и 112 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия командира войсковой части 1 и ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанного с невыплатой компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 22 января 2020 года.

Председательствующий А.А. Волков