Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-325/2024

Дело № 2-325/2024

29RS0001-01-2024-000374-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197001 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5140 руб. 03 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. 00 коп. под 17 % годовых сроком на 36 месяцев путем присоединения согласно поданной заявке к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику. В нарушение условий договора и общих условий кредитования ФИО1 не производил погашение кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, в результате чего было нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 197001 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг 194287 руб. 68 коп.; просроченные проценты 2713 руб. 86 коп. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако ввиду его возражений, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению с исковыми требованиями не согласен, в настоящее время готовится к процедуре банкротства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, которое подписано заявителем квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк акцептовал поданное ответчиком ИП ФИО1 заявление, согласно условиям соглашения единовременно перевел денежные средства на расчетный счет, указанный заявителем - №. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых.

В силу пп. 3.1 и 3.2 Общих условий Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении. Выдача Кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка.

Как указано в п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. При этом если Дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится Дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов. Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами. Выбранный Заемщиком тип погашения кредита указывается в Заявлении.

Согласно п. 3.5 Общих условий Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении.

На основании п.п. 3.7 и 3.8 Общих условий в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из содержания п. 6.5, 6.5.1 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

В соответствии с п. 7-9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, погашение задолженности по кредитному договору осуществляет 36 ежемесячными аннуитетными регулярными платежами по 12472 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу 7536 руб. 88 коп. и по процентам – 4935 руб. 12 коп. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 взятые на себя обязательства, не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Из содержания выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 222001 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 194287 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 27713 руб. 86 коп., а также 2710 руб. 00 коп. в счет расходов по уплате госпошлины.

Однако, данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 224711 руб. 54 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, на основании ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках которого с должника в пользу взыскателя взыскание не производилось.

В соответствии со ст.ст. 6, 213.3, 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве, в том числе гражданина-должника, рассматриваются арбитражным судом.

По общедоступным сведениям системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении дела в отношении ФИО1 о признании гражданина банкротом в Арбитражном суде Архангельской области не имеется.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 197001 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 194287 руб. 68 коп., просроченный проценты - 2713 руб. 86 коп.

Данный расчет соответствует закону и условиям договора, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Таким образом, проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению полностью.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений суд находит несостоятельными, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При этом, принятые определением Вельского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года меры по обеспечению иска в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белгородской области, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197001 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская