Решение № 12-214/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-214/2024

№

№ 12-214/2024


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2024 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства, при управлении которым были нарушены правила в области дорожного движения, к моменту совершения указанных нарушений являлось иное лицо.

Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в виду того, что ФИО1 копия обжалуемого постановления не была вручена.

На судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Из ходатайства следует, что обжалуемое постановление ФИО1 не получено и в связи с чем был лишен возможности его обжалования в установленные сроки, сведения о своевременном вручении копии постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, суд находит подлежащим к удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невнесения ФИО1 за движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено обжалуемое постановление.

Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником ТС «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г.р.н. №.

Вместе с тем из представленных ФИО1 документов (договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что законным владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г.р.н. №, при управлении которым ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, ФИО1 не являлся, а следовательно, он надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не является.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а значит, привлечение ФИО1 к административной ответственности за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, незаконно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава, вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление о привлечении ООО ФИО1 к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, удовлетворив его жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении него же прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тем самым удовлетворить его жалобу.

Копию решения направить в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов