Апелляционное определение № 33-3464/2024 33-3464/2026 33-3464/26 от 14 апреля 2026 г.

Судья Васильева О.А. дело № 33-3464/2024

№ 2-3-161/2025

64RS0017-03-2025-000190-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовым А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, ФИО14, кадастровому инженеру ФИО15 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права аренды, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным межевания земельного участка по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителей ответчика ФИО14 - ФИО27, ФИО28, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 - ФИО26, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (далее - администрация ФИО16 Саратовской области), ФИО14, кадастровому инженеру ФИО15 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права аренды, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным межевания земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат 23 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 695 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является паевым, в 1992 году он был передан в коллективно - долевую собственность пайщиков СПК «Спартак - 99», созданного на базе колхоза <адрес>. В ходе выдела истцами принадлежащих им долей в ноябре 2024 года им стало известно о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № была оформлена в собственность администрации ФИО16 Саратовской области. В настоящее время данная часть земельного участка с кадастровым номером № оформлена в виде земельного участка площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО17 от 06 ноября 2024 года. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № относится к общедолевой собственности, администрация ФИО16 Саратовской области не имела оснований для образования земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного истцы просят признать недействительным договор аренды земельного участка № 53 от 12 апреля 2023 года в отношении земельного участка площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности данной сделки; признать отсутствующим право аренды ФИО14 на земельный участок площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности администрации ФИО16 Саратовской области на земельный участок площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным межевание земельного участка площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды земельного участка № 53 от 12 апреля 2023 года в отношении земельного участка площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности данной сделки; признано отсутствующим право аренды ФИО14 на земельный участок площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признано отсутствующим право собственности администрации ФИО16 Саратовской области на земельный участок площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признано недействительным межевание земельного участка площадью 327 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 327 217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда постановлено списать денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей зачисленные истцом ФИО6 на счет получателя УФК по Саратовской области (Управление Судебного Департамента в Саратовской области) в счет оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-3-161/2025 обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С - Экспертиз» (далее - ООО «Бюро С - Экспертиз»).

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 к кадастровому инженеру ФИО15 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО14 подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны. Полагает, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и его регистрации каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации или чьих-либо прав и законных интересов не допущено. Выражает несогласие с выводами заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Эгида» (далее - ООО «ЭПЦ «Эгида»).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 принадлежит 13/7275 долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО1 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО7 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО8 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО2 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО9 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО3 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО10 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО11 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО4 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО5 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО12 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО13 принадлежит 1/7275 доля в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 695 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

По договору аренды № 53 земельного участка от 12 апреля 2023 года, заключенному между администрацией ФИО16 Саратовской области (арендодатель) и ФИО14 (арендатор), арендатор передал арендатору земельный участок общей площадью 327 217 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды с 12 апреля 2023 года по 12 апреля 2028 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 апреля 2025 года земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; площадью 327 217+/-5 005 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 22 декабря 2022 года.

Постановлением администрация ФИО16 Саратовской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом план территории» от 09 ноября 2022 года № 713, постановлено: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, площадью 327 217кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сенокошение (1.19), местоположение: <адрес>

28 ноября 2022 года по заказу ФИО14 кадастровым инженером ФИО15, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, подготовлен «Межевой план».

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 30 мая 2025 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро С - Экспертиз».

Как следует из заключения ООО «Бюро С - Экспертиз» от 29 сентября 2025 года № 966.06/2025 согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в выписке от 27 июня 2025 года на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 6 695 000 кв.м., в разделе «Особые отметки» отмечено «…Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства…». По итогам производства экспертного исследования эксперты приходят к выводу о том, что по причине отсутствия картографического материала - «Проекта перераспределения СПК «Спартак - 99» <адрес>», определить границы земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования было установлено, что в «Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» по состоянию на 23 марта 2004 года, отсутствуют необходимые сведения для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), и следовательно, определить местоположение (проложение) границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), в соответствии со сведениями «Перечня ранее учтенных земельных участков в пределах границ кадастрового квартала №» и «Инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале №» не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов производства экспертного исследования, по обстоятельствам отсутствия картографического материала - «Проекта перераспределения СПК «Спартак - 99» <адрес>», определить за счет каких земель был образован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6 695 000 кв.м. (согласно «Проекту перераспределения СПК «Спартак - 99») не представляется возможным.

Экспертным исследованием установлено, что в актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в выписке от 27 июня 2025 года на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 6 695 000 кв.м., в разделах «Правообладатель (правообладатели)», «Вид, номер, дата и время государственной регистрации» указано, что вид государственной регистрации - общая долевая собственность (1/7275, 2/7275 и т.д.) земельного участка с кадастровым номером №.

По указанным обстоятельствам, эксперты приходят к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован, в том числе, на землях коллективно - долевой собственности (согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, отраженным в выписке от 27 июня 2025 года); геодезические данные, отображающие местоположение (проложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости детально представлены в табличной форме и графически отображены в приложении 4, лист 1, лист 2, лист 3 «Схема расположения объектов исследования…» к настоящему заключению эксперта: (красный цвет).

В рамках экспертного исследования по первому и второму поставленным судом вопросам, экспертами установлено, что в материалах гражданского дела № 2-3-161/2024, относящихся к предмету настоящей экспертизы, отсутствует картографический материал «Проект перераспределения СПК «Спартак - 99» Самойловского района Саратовской области».

В соответствии с поданным в суд ходатайством, экспертам не была предоставлена возможность ознакомления с картографическим материалом: «Проектом перераспределения СПК «Спартак - 99» <адрес>».

Документальным экспертным исследованием было установлено, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в выписке от 27 июня 2025 года на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 6 695 000 кв.м., в разделе «Особые отметки» отмечено «…Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства…».

По выше установленным исследованием обстоятельствам, эксперты приходят к выводу о том, что определить границы земельного участка с кадастровым номером: № (единое землепользование) не представляется возможным, и следовательно, определить имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) с границами земельного участка с кадастровым номером: № не представляется возможным.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № 58 ООО «ЭПЦ «Эгида» от 27 ноября 2025 года: исходя из материалов данного гражданского дела, а также сведений, предоставленных по запросу экспертной организации из ППК «Роскадастр», было установлено, что в проект перераспределения земель СПК «Спартак-99», отсутствует, что исключает возможность определить границы всего земельного участка с кадастровым номером № в целом.

В тоже время, по запросу экспертной организации, из ППК «Роскадастр» поступил перечень ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № и инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале №

На исследуемом «Фрагменте инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале №» графически отображена конфигурация земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в границах кадастрового квартала №, имеется числовое обозначение каждого земельного участка, которое соответствует конкретному земельному участку, имеющемуся в перечне ранее учтенных земельных участков в данном квартале.

Исходя из сведений перечня, ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале № в границах данного кадастрового квартала имеются обособленные части земельного участка, ранее предоставленного СПК «Спартак-99» (в последствии кадастровый №. Так, в границах данного кадастрового квартала, исходя из сведений перечня, ранее учтенных земельных участков, расположены следующие земельные участки, ранее предоставленные СПК «Спартак-99»: земельный участок с числовым обозначением «2», площадью 76 га, земельный участок с числовым обозначением «1», площадью 5,6 га, 1,0 га, 4,6 га.

По итогам камеральной обработки результатов производства экспертного исследования эксперты приходят к выводу о том, что по причине отсутствия «Проекта перераспределения СПК «Спартак-99» <адрес>», определить границы земель, подлежащих распоряжению администрации ФИО16 государственная собственность, на которые не разграничена и (или) находящиеся в муниципальной собственности администрации, не представляется возможным.

Также, исходя из перечня ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №, в границах данного кадастрового квартала расположены следующие земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности: земельный участок с числовым обозначением «1», площадью 250 га.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 327 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, частично образован за счет земель коллективно-долевой собственности СПК «Спартак-99», а частично за счет земель иных землепользователей; в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 327 217 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 22 декабря 2022 года с видом разрешенного использования «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2)» в координатах, указанных в экспертном заключении. Границы данного земельного участка отображены красным цветом на демонстрационном плане.

По итогам камеральной обработки полученных результатов производства экспертного исследования, методом сопоставления сведений о местоположение (проложения) границ земельного участка, утвержденных Постановлением администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 09 ноября 2022 года № 713 - с данными о местоположении (проложении) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлено соответствие местоположения документальных и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №; по результатам проведенного исследования, произведено сопоставление сведений о местоположении земель, отнесенных к землям, коллективно-долевой собственности СПК «Спартак-99», графически отображенных на «Фрагменте инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале №», и геодезических данных, содержащихся в актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенного сопоставления, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях, коллективно-долевой собственности СПК «Спартак-99» (№ 2 на фрагменте инвентаризационного плана), площадь наложения на земельный участок коллективно-долевой собственности составляет 296 202 кв.м. в координатах, указанных в экспертном заключении.

Экспертным исследованием было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвержден постановлением органа местного самоуправления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. ст. 13, 304, 305, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства, установив, что муниципальный орган власти в лице администрации Самойловского МТР Саратовской области с нарушением закона образовал спорный земельный участок с кадастровым номером № не из земель фонда перераспределения, а затем без соблюдения установленного порядка предоставил его в аренду ФИО14, пришел к выводу о необходимости признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12 апреля 2023 года, признания отсутствующим права аренды и собственности у ответчиков, а также признания недействительным межевания указанного земельного участка.

При этом в удовлетворении требований, предъявленных к кадастровому инженеру ФИО25 отказал как к ненадлежащему ответчику.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами заключений экспертов, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключению судебной экспертизы, судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение было принято судом в качестве относимых и допустимых доказательств и положено в основу решения суда.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения достаточно аргументированы, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Оснований для переоценки исследованных судом по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду без каких-либо нарушений судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на землях, коллективно-долевой собственности СПК «Спартак-99», площадь наложения на земельный участок коллективно-долевой собственности составляет 296 202 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО14 является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку ФИО14 является стороной оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи