Решение № 2-2247/2018 2-2247/2018~М-1695/2018 М-1695/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2247/2018

Дело № 2-2247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ФИО1 право личной собственности на квартиру <адрес> с выплатой ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № с выплатой ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке со ФИО2, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, дальнейшее сохранение семьи невозможно, несовершеннолетних детей супруги не имеют, однако от расторжения брака в добровольном порядке ответчик отказывается.

В период брака супругами приобретены автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимость которого составляет <данные изъяты>. и квартира <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты>.

Квартира приобретена в большей части за счет личных денежных средств истца, в связи с чем он просил признать на собой право собственности на квартиру с выплатой ответчику соответствующей денежной компенсации.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен за счет общих денежных средств, в настоящее время находится в пользовании ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований о расторжении брака не возражала, стоимость подлежащего разделу имущества не оспаривала, пояснив, что возражает против передачи в собственность истца квартиры.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Частью 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

По делу установлено, что ФИО3 (до регистрации брака ФИО4) М.А. и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

От брака супруги несовершеннолетних детей не имеют.

Поскольку совместная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, а примирение не достигнуто, суд полагает требования о расторжении брака обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация ( абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака супругами приобретены в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № стоимость которого в настоящее время составляет <данные изъяты>. и квартира <адрес>, стоимость которой в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, суд исходит из равенства долей супругов в отношении транспортного средства, поскольку установлено, что автомобиль приобретен в период брака и на совместные денежные средства.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, квартира <адрес> приобретена на основании договора купли –продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания названного договора следует, что квартира была приобретена за <данные изъяты>. (пункт 1.5 договора), при этом часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. являлись кредитными денежными средствами, а <данные изъяты>. было оплачено покупателем ФИО1 до подписания сторонами договора купли-продажи.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средств в сумме <данные изъяты> были получены от реализации принадлежащей ему по праву наследования квартиры <адрес>

Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления администрации Октябрьского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разрешение на продажу однокомнатной квартиры по <адрес> с приобретением за счет ипотечного кредитования квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежавшую ему квартиру по <адрес> за <данные изъяты>., при этом расчет с продавцом произведен до подписания договора (пункт 8 договора купли-продажи).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на общие денежные средства.

Факт заключения договора купли-продажи квартиры по <адрес> до реализации квартиры <адрес> не влечет необоснованности доводов истца, поскольку из договоров купли-продажи следует, что расчет по ним производился до их заключения.

С учетом изложенного, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО1 от реализации его личного имущества, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО1

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон, исходя из следующего расчета: денежные средства истца в сумме <данные изъяты>. составляют 69% от стоимости квартиры (<данные изъяты>), а совместные денежные средства супругов <данные изъяты>. составляют 31 % от стоимости квартиры (<данные изъяты>). Соответственно на долю истца приходится 85% в стоимостном выражении или 85/100 (17/20) долей в праве собственности на квартиру, а на долю ответчика приходится 15/100 (3/20) долей в праве собственности на квартиру.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд не находит оснований для передачи квартиры в личную собственность истца, поскольку ответчик иного жилья в собственности не имеет, в квартире проживает общий совершеннолетний ребенок супругов.

Вместе с тем, с учетом пояснений сторон об использовании автомобиля в период брака ФИО1 и при отсутствии возражений ответчика против передачи транспортного средств в собственность истца, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает позицию ответчика, которая не возражал относительно стоимости подлежащего разделу имущества.

Так как в собственность истца передано имущества в стоимостном выражении на <данные изъяты>. больше, чем в собственность ответчика, то со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за разницу в стоимости подлежащего разделу имущества в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера исходя из размера заявленных требований-<данные изъяты>; материальные требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты>. (97% ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года во Дворце бракосочетания г. Барнаула, актовая запись №

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 на 17/20 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 3/20 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова