Решение № 12-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/19


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 27.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 27.12.2018г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.06.2014г.

Защитником ФИО1 подана жалоба на данное постановление, указывает, что при вынесении постановления мирового судьи от 17.06.2014г. ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем мировой судья не мог проинформировать ФИО1 должным образом о необходимости сдачи водительского удостоверения. Позже водительское удостоверение у него не изымалось, ФИО1 не скрывался, автомобилем не пользовался. Судом не учтены разъяснения департамента ОБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на лицо, лишенное права управления транспортными средствами, не возложена обязанность сдачи водительского удостоверения, данное лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о необходимости предоставления своего водительского удостоверения в орган внутренних дел. Если сотрудниками Госавтоинспекции в течение года с момента вступления постановления в законную силу не предпринимались действия по изъятию водительского удостоверения, постановление о лишении права управления транспортными средствами не подлежит исполнению в связи с истечением срока давности исполнения постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, срок на обжалование восстановить, поскольку постановление было получено 10.01.2019г.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена защитником ФИО1 10.01.2019г., жалоба подана 17.01.2019г., то есть с соблюдением десятидневного срока, в связи с чем суд полагает срок на обжалование постановления мирового судьи от 27.12.2018г. не пропущенным.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Мировым судьей, вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи № Первомайского судебного района <адрес> 17.06.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось и правонарушителем в органы ГИБДД сдано не было.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 и статьи 32.7 КоАП РФ было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был проинформирован о необходимости сдать водительское удостоверение судья отклоняет, поскольку ФИО1 10.11.2014г. было лично получено постановление от 16.07.2014г., которое содержало сведения о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о неисполнении ФИО1 требований ст. 32.7 КоАП РФ, которая на момент вступления постановления от 17.06.2014г. в законную силу также содержала обязанность лица, лишенного специального права, сдать документ, в данном случае водительское удостоверение.

Доводы жалобы идентичны доводам, изложенным в указанном ходатайстве и которым мировым судьей дана оценка. С выводами мирового судьи судья соглашается, оснований для переоценки не имеется. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.06.2014г. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко