Решение № 2-4449/2025 2-4449/2025~М-2927/2025 М-2927/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2752/2025

Дело №2-4449/25 УИД78RS0022-01-2024-015322-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Гердт ФИО12, третье лицо ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. (общий размер ущерба № руб.), компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с ним связалось неизвестное лицо, которое представилось сотрудником АО «ВТБ-Капитал» и предложило поучаствовать в инвестировании денежных средств с последующим получением дохода. После этого, неизвестное лицо запросило личные данные и провело процедуру регистрации его профиля на платформе «ВТБ-Капитал». Было озвучено, что на данной платформе осуществляется инвестирование денежных средств в валюту, криптовалюту, товары, сырье и т.д. Неизвестное лицо также пояснило, что на платформе «ВТБ-Капитал» возможен дальнейший вывод заработанных денежных средств на личный расчетный счет.

Полагаясь на проверенное и авторитетное наименование компании, согласился поучаствовать в инвестировании, после чего указанное лицо в ходе телефонного разговора и электронной переписки убедило его перевести на карты третьих лиц денежные средства якобы для пополнения отрицательного баланса его счета на платформе.

Поверив в добросовестность данного лица, будучи введенным в заблуждение, выполнил его указания и совершил следующие безналичные переводы: ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО4 В., карта получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма перевода с учетом комиссии – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО3 Г., счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО3 Г., счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО6, счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО7, счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, получатель – ФИО1 Г., счет получателя №, банк получателя – ВТБ, сумма операции – № руб. Неизвестное лицо, воспользовавшись его доверием обманным путем, убедило перевести денежные средства разным получателям на общую сумму № руб. Лица с неустановленными персональными данными обманным путем и без законных оснований обогатились за его счет на сумму № руб., вследствие чего ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ФИО8 № денежные средства в размере № руб., путем перечисления денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО Банк ВТБ, что подтверждается переводом по номеру счета.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика ФИО8, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО8 в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения в размере № руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных правовых норм, а также из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, моральный вред с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сбер Лигал» заключена оферта на заключение договора на оказание юридических услуг №<данные изъяты>. Стоимость юридических услуг составляет № руб.

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с Гердт ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО14 неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.