Решение № 2А-2328/2017 2А-2328/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2328/2017

К делу №2а-2328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Новочеркасского гарнизона, предъявленному в интересах Российской Федерации, к Администрации г.Шахты Ростовской области, военному комиссариату г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО2, войсковая часть №54821, филиал по г. Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о признании незаконными решения призывной комиссии г.Шахты о призыве ФИО2 на военную службу и приказа военного комиссара Ростовской области в части, касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Новочеркасского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области (далее - ВК) законодательства о призыве граждан на военную службу.

Установлено, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 22.03.2016 г. № 95 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1989 - 1998 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2016 году» созданы призывная комиссия Ростовской области (председатель -Губернатор Ростовской области) и призывная комиссия г. Шахты (председатель - глава администрации г. Шахты).

Согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Шахты от 24 октября 2016 г. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу; приказом военного комиссара Ростовской области от 29 октября 2016 г. № ФИО2 присвоено воинское звание «рядовой», для дальнейшего прохождения военной службы в составе команды № он направлен в войсковую часть 54821.

Наряду с этим прокурорской проверкой установлено, что решение о призыве указанного призывника на военную службу принято незаконно по следующим основаниям.

Согласно п.п. «а» ч. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ - не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.

Вместе с тем, 30 мая 2016 г. Лобненским городским судом Московской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, 11 августа 2016 г. данный приговор вступил в законную силу.

Указанное судебное разбирательство проходило с участием ФИО2, в связи с чем ему было известно о назначении наказания.

03 июня 2016 г. ФИО2 уведомил филиал по г. Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (далее - Инспекция) о смене места жительства и сообщил, что будет проживать по адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Информацию о наличии судимости и необходимости исполнения назначенного судом наказания ФИО2 от должностных лиц ВК при призыве на военную службу скрыл.

Таким образом, решение призывной комиссии г. Шахты о призыве ФИО2 на военную службу является незаконным и подлежащим отмене, так как в настоящее время ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 54821 и в случае совершения им противоправного деяния не может быть привлечен к установленной законом ответственности, в связи с тем, что в настоящее время ФИО2 не является субъектом воинских отношений.

Кроме того, в настоящее время уголовно - исполнительной инспекции выполнить обязанности по исполнению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 2 ст. 25 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которых осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно -исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления), не представляется возможным.

В связи с тем, что ФИО2 призван на военную службу в нарушение требований действующего законодательств, он не является субъектом преступлений против военной службы, и соответственно, не может быть привлечен к уголовной ответственности за их совершение.

На основании, вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Шахты от 24.10.2016 г. (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу; признать незаконным приказ военного комиссара Ростовской области от 29.10.2016 №, в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО2

Заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО3 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Военный комиссар г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований административного иска просил отказать. Пояснил, что при осуществлении призыва ФИО2 скрыл наличие непогашенной судимости; при проверке в Информационном центре ГУ МВД России по Ростовской области на наличие у ФИО2 судимости также не было получено сведений. Вследствие указанных обстоятельств отсутствует вина призывной комиссии, осуществившей призыв ФИО2

Представитель военного комиссариата Ростовской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении требований административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель войсковой части №54821 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.85).

Представитель филиала по г. Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.90).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 22.03.2016 г. № 95 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1989 - 1998 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2016 году» созданы призывная комиссия Ростовской области (председатель - Губернатор Ростовской области) и призывная комиссия г. Шахты (председатель - глава администрации г. Шахты).

Установлено, что отделом военного комиссариата г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, первоначально был поставлен на воинский учет приказом № от 08.07.2016г. (л.д.11)

В период осеннего призыва 2016г. при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО2 отделом военного комиссариата г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области был сделан запрос в Информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области на наличие у ФИО2 судимости, розыска (л.д.48) и согласно данным от 21.10.2016г. в Информационном центре ГУ МВД России по Ростовской области сведений о судимости ФИО2 нет (л.д.49).

При призыве на военную службу ФИО2 отрицал привлечение его к уголовной ответственности (л.д. 24, лист изучения призывника и анкета л.д.50), привлечение к уголовной или административной ответственности отрицала и бабушка ФИО2, зарегистрированная и проживавшая вместе с ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.38 и л.д.45-47 анкета для родителей от 21.10.2016г.).

Согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Шахты № от 24.10.2016 г. ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу (л.д.9).

26.10.2016г. ФИО2 в составе команды убыл на сборный пункт Ростовской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Приказом военного комиссара Ростовской области № от 29.10.2016 г. ФИО2 присвоено воинское звание «рядовой»; для дальнейшего прохождения военной службы в составе команды № он направлен в войсковую часть 54821 (л.д.10).

Однако, как установлено судом, приговором Лобненского городского суда Московской области от 30.05.2016г. по делу № ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> (л.д.53-60).

03.06.2016г. ФИО1 уведомил филиал по г.Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о смене места жительства и сообщил, что будет проживать по адресу постоянной регистрации: <адрес> и просил направить приговор от 30.05.2016г. в г.Шахты по территориальности (л.д.69).

Вступивший в законную силу 11.08.2016г. приговор Лобненского городского суда Московской области от 30.05.2016г. в отношении ФИО2 поступил в филиал по г.Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 04.10.2016г. (л.д. 52).

25.11.2016г. в адрес военного комиссариата г.Шахты и Октябрьского района поступило сообщение филиала по г.Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 14.11.2016г. о том, что с 04.10.2016г. на учете в филиале по г. Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области состоит ФИО2, осужденный 30.05.2016г. Лобненским городским судом Московской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <адрес> (л.д.51).

После получения сообщения филиала по г.Лобня ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о наличии судимости у ФИО2, комиссариатом г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области была проведена повторная проверка по базе данных Информационного Центра ГУ МВД России (л.д.64), которая повторно указала на отсутствие у ФИО2 судимости (л.д.65).

Таким образом, установлено, что информацию о наличии судимости и необходимости исполнения назначенного судом наказания ФИО2 от должностных лиц военного комиссариата г.Шахты и Октябрьского района Ростовской области скрыл; официальный ответ ИЦ ГУВД по Ростовской области от 21.10.2016г. наличие судимости у ФИО2 ошибочно не подтвердил.

В настоящее время ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части № 54821, срок службы истекает 29.10.2017г. (л.д.72).

При этом уголовно - исполнительной инспекции выполнить обязанности по исполнению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 2 ст. 25 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которых осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно -исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления), в отношении ФИО2 не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был призван на военную службу в нарушение пункта "а" части 3 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает признать незаконным решение призывной комиссии г. Шахты от 24.10.2016 г. (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу и приказ военного комиссара Ростовской области от 29.10.2016 №, в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО2.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Шахты от 24.10.2016 г. (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу.

Признать незаконным приказ военного комиссара Ростовской области от 29.10.2016 №, в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова