Решение № 2-27/2017 2-27/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Богдановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 18664 к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него 25632 рублей 30 копеек в пользу упомянутой воинской части,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 было получено под отчет инвентарное вещевое имущество.

Однако, при исключении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части, в связи с изданием приказа о его досрочном увольнении с военной службы по <данные изъяты> ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», <данные изъяты>, он полученное под отчет вещевое имущество не сдал, в результате его действий воинской части был причинен ущерб на общую сумму 25632 рублей 30 копеек.

Также истец, заострил внимание суда на том, что упомянутое вещевое имущество состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», в связи с чем денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО1, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 18664 направил в суд заявление об уменьшении заявленных требований, в связи со сдачей ФИО1 на склад части числящегося за ним вещевого имущества, на сумму 24574 рубля 29 коп. При этом командир части настаивал на взыскании с ответчика 1058 рублей 01 копейки, поскольку ФИО1 не сдал на склад части числящееся за ним вещевое имущество на указанную сумму.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Его представитель ФИО2 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть иск, предъявленный ФИО1 без его участия.

ФИО1 предъявленный к нему иск не признал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2017 года, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения предъявленного к нему иска без его участия в суд не представил, о причине не прибытия к указанному сроку суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными положениями ГПК РФ, принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания по слушанию этого гражданского дела ФИО1 объявлено под роспись, суд полагает необходимым рассмотреть это дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению о том, что требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

Так, из светокопии выписки из п. 15 § 1 приказа командира войсковой части 22223 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и замещающим воинскую должность.

Из светокопии раздаточной ведомости № следует, что ФИО1 получено инвентарное вещевое имущество - всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно светокопии п. 34 § 7 приказа командира упомянутой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части, <данные изъяты> и полагается сдавшим дела и должность.

Из светокопии справки - расчета №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 18664 на основании приказа командира части о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас, усматривается, что за ФИО1 числится инвентарное вещевое имущество общей стоимостью 25632 рублей 30 копеек.

Из уточненного заявления командира войсковой части 18664, видно, что он уменьшил объем заявленных требований, до 1058 рублей 01 копейки, в связи со сдачей ФИО1 числящегося за ним имущества на склад части, на основании чего просит взыскать эту сумму с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Руководствуясь указанными положениями Федерального закона, Постановления Правительства РФ, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- приказов командира воинской части о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части и исключении его из списков воинской части, в связи с не выполнением условий контракта,

- светокопии справки - расчета, суд полагает, что стоимость не сданного имущества ФИО1 рассчитана правильно, и иск к ФИО1 заявлен обоснованно, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить его полностью, поскольку не сданное ответчиком инвентарное вещевое имущество было получено им для пользования.

Таким образом, суд полагает необходимым предъявленный ФИО1 иск удовлетворить и взыскать с него 1058 рубля 01 копейку в счет возмещения ущерба причиненного упомянутой воинской части.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска но не менее 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подытоживая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 18664 к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него 1058 рублей 01 копейку в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 18664 на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» денежные средства в размере 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 01 копейку, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его оглашения.