Решение № 12-229/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-229/2024

Дело № 12-229/2024

УИД 70MS0041-01-2024-001583-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Даминовой Екатерины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 25 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Даминова Е.В., обжаловала его в суд, в обоснование указав, что сотрудники ДПС остановили его 13 марта 2024 года, когда он шел пешком за результатами медицинского освидетельствования, посадили в патрульный автомобиль и составили протокол, при этом в нарушении закона при его составлении присутствовал только один понятой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседание защитник Даминова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ФИО1, был вызван сотрудниками ДПС на <адрес>.4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подъехал на своем автомобиле «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, в связи с отсутствием у него документов, а именно свидетельство о регистрации на автомобиль, было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначен штраф, ФИО1 факт управления автомобилем без свидетельства о регистрации не оспаривал, после этого был составлен весь материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с использованием видеозаписи, понятых при составлении документов не было, указан в протоколе свидетель.

Изучив жалобу, проверив изложенные в ней доводы, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозаписи, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 марта 2024 года в 20 часов 33 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2024 года, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 13 марта 2024 года с распечаткой показаний прибора, которое производилось с применением видеофиксации и из которых следует, что в 20 часов 24 минуты 13 марта 2024 года у обследуемого ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13 марта 2024 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось при помощи видеофиксации на видеокамеру;

- протоколом задержания транспортного средства № от 13 марта 2024 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО по обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения;

- копией свидетельства о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- видеоматериалами, в которых отражена процедура проведения процессуальных действий с участием ФИО1;

Приведенными доказательствами полностью, вопреки доводам жалобы, доказан факт отказа ФИО1, управлявшего автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не освобождает ФИО1 от обязанности по требованию должностного лица проходить медицинское освидетельствование.

Вопреки утверждению защитника, что при составлении протокола об административном правонарушении не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку при его составлении участвовал только один понятой, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод защитника о том, что 13 марта 2024 года на момент остановки ФИО1 сотрудниками ДПС, последний автомобилем не управлял, признается несостоятельным.

Согласно видеозаписи привлечения ФИО1 к административной ответственности, последний в ходе диалога с сотрудниками ДПС не отрицал факт управления транспортным средством.

Кроме того, постановлением № 18810070230012743584 от 13 марта 2024 года за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 13 марта 2024 года в 20 часов 10 мнут на <адрес> водитель управлял автомобилем «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, совершение которого ФИО1 не оспаривал, что подтверждается записью в постановлении, выполненной последним собственноручно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, факт управления 13 марта 2024 года ФИО1 транспортным средством «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не может быть принят во внимание.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС и мирового судьи, в жалобе не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Даминовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение вступило в законную силу 06.05.2024. Опубликовать 31.05.2024.

Судья