Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.

при секретаре Авериной О.К.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ФИО3 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, судебных расходов,

установил:

Прокурор Советского района города Воронеж обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области понесенные затраты на стационарное лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рубль, расходы в виде оплаты госпошлины в бюджет государства.

В обоснование иска указано, что 01.11.2016 года примерно в 01 час. 00 мин. в <адрес> ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт. В дальнейшем, спустя некоторое время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, прошел на кухню, взял в кухонном шкафу нож и проследовал в комнату, где находились ФИО1 и ФИО2 Действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, ФИО3 нанес последнему указанным ножом не менее двух ударов в область грудной клетки слева и левой подмышечной области. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни. Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №» в хирургическом отделении с 01.11.2016 года по 02.12.2016 года. ФИО2, как гражданину, имеющему страховой полис, стационарная бесплатная медицинская помощь оказана в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В этой связи, БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №» за пролеченного больного ФИО2 перед ООО МСК «<данные изъяты>» был выставлен счет № на общую сумму <данные изъяты>, который оплачен страховой компанией в полном объеме. В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 9, 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью и закрепляются за ним на праве оперативного управления. Таким образом, причиненный в результате неправомерных действий ФИО3 вред в виде затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО2, возмещен Российской Федерацией, в связи с чем, в порядке регресса подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред. В силу изложенного, ссылаясь на положения в том числе ст. 1064, 124, 1081 ГК РФ, 45 ГПК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Воронежа Соколов А.Н. исковые требования полагал законными и обоснованными, в связи с чем, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО3 в заседание не явился, о слушании по делу извещался судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду ответчиком не направлено.

Третье лицо – ООО МСК «<данные изъяты>» о дне и времени извещено судом надлежаще, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Обстоятельствами, послужившими основанием для принятия данного приговора, послужили те, что 01.11.2016 года примерно в 01 час. 00 мин. в <адрес> ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, вызванный тем, что ФИО1 высказывала недовольство по поводу злоупотребления спиртным ФИО3, на что последний схватил ее за волосы. ФИО2, заступаясь за ФИО1, нанес ФИО3 не менее 4 ударов кулаками в область лица, верхних конечностей и грудной клетки. ФИО1 разняла ФИО2 и ФИО3, после чего последний покинул квартиру. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся в указанную квартиру, где находились ФИО1 и ФИО2 Узнав, что ФИО2 все еще находится в квартире, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 прошел на кухню, взял в кухонном шкафу нож и проследовал в комнату. Действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, он нанес последнему указанным ножом не менее двух ударов в область грудной клетки слева и левой подмышечной области. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (л.д. 12-13).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи с полученными 01.11.2016 года телесными повреждениями от преступных действий ФИО3 потерпевший – ФИО2 был доставлен в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №», где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией выписного эпикриза № из медицинской карты ФИО2 (л.д. 8-9а).

Установлено, что ФИО2, как гражданину, имеющему страховой полис, стационарная бесплатная медицинская помощь была оказана БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №» в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем за пролеченного больного – ФИО2 перед страховой компанией – ООО МСК «<данные изъяты>» был выставлен счет № от 10.12.2016 года на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 7, 10-11), который был оплачен последним в полном объеме, что следует из материалов дела и не опровергнуто иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 124 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, на равных правах с которым в гражданских правоотношениях выступает Российская Федерация, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 года № 932 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» определены виды помощи, оказываемой за счет средств федерального бюджета, а также бесплатной медицинской помощи, включаемые в территориальные программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 2, пп. 11 п. 7 ст. 34 указанного закона, территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, в связи с чем, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании п. 112 раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 года № 158н, средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 9, 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью и закрепляются за ним на праве оперативного управления.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание мнение стороны истца, настаивающей на удовлетворении заявленных требований, то, что ответчиком, в свою очередь, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов, в материалы дела не представлено, с учетом характера и специфики рассматриваемых отношений, ввиду того, что причиненный в результате неправомерных действий ФИО3 вред в виде затрат на стационарное лечение потерпевшего – ФИО2, возмещен Российской Федерацией, данные затраты подтверждены документально, суд в силу ст. 1064, 124, 1081 ГК РФ полагает, что с ответчика в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежную сумму в счет возмещения ущерба, понесенного на оплату стационарного лечения потерпевшего, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Куприна