Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018~М-783/2018 М-783/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело № 2-1049/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО, акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требование мотивировал тем, что 27.03.2015 он приобрёл по договору купли-продажи, заключённому с ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. В момент заключения договора продавец передал ему ключи от автомобиля и ПТС. Со дня заключения договора по настоящее время автомобиль находится в его распоряжении, однако поставить его на учёт в ГИБДД он не может, поскольку имеются ограничения на регистрационные действия с транспортным средством, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств от 13.12.2016 №-ИП и от 10.02.2017 №-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены после заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 27.03.2015, при заключении с ФИО2 договора купли-продажи он получил ключи от автомобиля, автомобиль и ПТС. В свою очередь передал продавцу денежные средства в размере 300 000 рублей, расписку о передаче денег не составляли. В договоре указана стоимость автомобиля 10 000 рублей, такую сумму указали с целью не платить налог. Примерно 29 марта 2015 г. он обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учёт в установленном порядке. Ему было отказано, так как за ФИО2 числятся штрафы ГИБДД, на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий. Он сам погасил все долги ФИО2, через некоторое время вновь обратился в ГИБДД, но выяснилось, что вновь появились долги по штрафам ответчика. Он связывался с ФИО2, просил погасить долги, получал обещания, которые не исполнялись. В дальнейшем на регистрационные действия с автомобилем судебным приставом-исполнителем наложен запрет в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются ИФНС и АО «Тинькофф Банк». Расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи не пытался. То обстоятельство, что он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль за собой, препятствует ему пользоваться автомобилем. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Вместе с тем, указал, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО является ненадлежащим ответчиком, поскольку не предпринимала каких-либо действий по наложению запрета регистрационных действий на автомобиль. ФИО2 является должником по транспортному налогу, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого и наложен запрет регистрационных действий.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по ЕАО ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 09.09.2016 с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО взыскана задолженность по уплате транспортного налога и пеня в размере 6 879 рублей 81 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ОСП от 13.12.2016 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 30.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.11.2016 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 64 540 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП от 10.02.2016 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 07.03.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2, действовал в рамках, предоставленных ему полномочий.

Истец в обоснование своих исковых требований представил суду договор купли-продажи указанного автомобиля от 27.03.2015, заключенный между ним и ФИО2, стоимость автомобиля сторонами определена в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что стоимость автомобиля ими определена 300 000 рублей, именно такую денежную сумму он передал ответчику, однако расписку о передаче денег не составили.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел (ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ).

Соответственно регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, нормы административного права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не регулирует отношений по возникновению прав собственности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ответа ГИБДД УМВД России по ЕАО от 13.04.2018 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с 27.02.2008 зарегистрирован за ФИО2

Истцом ФИО1 не принималось достаточных мер к снятию автомобиля с учета в МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО и постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, как он сам указывает, с 27.03.2015 по 13.12.2016 (возбуждение первого исполнительного производства после заключения договора купли-продажи автомобиля), а также не предпринимал мер, к расторжению договора купли-продажи.

Из сообщения УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.02.2018 в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства от 13.12.2016 №-ИП и от 10.02.2017 №-ИП, иных исполнительных производств в отношении указанного должника не значится.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных основания для снятия запрета нет, а признание иска ответчиком ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не может быть принято, поскольку оно нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц - взыскателя по исполнительному производству АО «Тинькофф Банк», поскольку позволяет уменьшить объем имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО, акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018.

Судья Юртаева О.А.