Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-142/2017 2-3-131/2017 М-142/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-3-131/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рубля сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по уплате неустоек. Так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно - вишневого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>». Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых и с начислением неустойки в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на требование о досрочном возврате кредита, не отреагировала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лист дела 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, и по адресу, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи истечением срока хранения, то есть по независящим от суда обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором содержалось предложение заключить договор на открытие текущего счета и предоставлении кредита на приобретение автомобиля на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> на срок 84 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых и с начислением неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, с передачей в залог транспортного средства LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно - вишневого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт транспортного средства <адрес> (листы дела 24-30).

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных документов следует, что кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (лист дела 52). В связи с этим конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1

Денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет ФИО1 №, указанный ею в заявлении-анкете ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (листы дела 18-23).

В заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ознакомилась и полностью согласна с «Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарифами на услуги, предоставляемые клиентам ООО КБ «АйМаниБанк» (пункт 1). Согалсна с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (пункт 14) (листы дела 24-30).

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения договора, путем перечисления денежных средств на текущий счет (пункт 3.1.). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете (пункт 3.4). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей, который выдается заемщику (пункт 3.6.). Величина полной стоимости кредита указывается в заявлении-анкете (пункт 3.8). Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаях, указанных в пункте 6.1 настоящих Условий, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.6). Любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком настоящего договора и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 6.1). В случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков – истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 9.3 настоящих условий, считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты. Если иное не указано в уведомлении (пункт 6.4). Направление Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе по соглашению о неустойке (пункт 3 заявления-анкеты), а также обязательств залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в заключительном требовании или ином документе, направленном Банком заемщику в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.5). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере, указанном в пункте 3 заявления-анкеты (пункт 8.1) (листы дела 40-51).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, включив в соглашение о кредитовании условие о плате за пропуск платежей в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных графиком платежей, стороны тем самым предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в виде неустойки.

Согласно выписке по счету № ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (листы дела 18-23).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, злостно нарушает условия договора, в соответствии с которым сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (листы дела 31-35), в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 3 <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а всего в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (листы дела 12-17).

Банк самостоятельно, с учетом суммы задолженности, уменьшил размер, подлежащих взысканию неустоек и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате неустоек в сумме <данные изъяты> (лист дела 7).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени (листы деле 53-54). Несмотря на это ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Разрешая данный спор, суд руководствуется пунктом 2 статьи 819 ГК РФ согласно которой, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиками сроков возврата кредита, и суд считает возможным удовлетворить иск о досрочном взыскании с ответчиков полученного кредита.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности, в суд не представлены, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному соглашению обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из копии паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» следует, что транспортное средство LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно - вишневого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (листы дела 36-37).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LIFAN 215800, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (листы дела 128-129).

Согласно пункту 10 заявления-анкеты кредит выдается с передачей в залог транспортного средства LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно - вишневого цвета, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт транспортного средства <адрес> (листы дела 24-30).

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в пункте 3 заявления –анкеты (пункт 7.1.1.1). Право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита (пункт 7.1.1.3). Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт 7.1.5.3) (листы дела 40-51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с систематическим нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредиту в размере 993 464 рубля 95 копеек на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора должно быть обращено взыскание.

Ответчик не представила суду каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и относительно его стоимости. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

То есть установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно - вишневого цвета, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) № №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее ФИО1, подлежат удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

Согласно сообщению начальника миграционного пункта ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС <адрес>, сменила фамилию на Вороновская (листы дела 126-127).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 частью второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 95 копеек, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство LIFAN 215800, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно - вишневого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость определить подлежим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Протопопов