Постановление № 5-7/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Гладких Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, 25 ноября 2016 года, около 23 часов 45 минут, вблизи <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) управлял автомобилем марки и модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № При этом, эти его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признал и в содеянном раскаялся, при этом, об обстоятельствах содеянного дал пояснения, как это изложено в описательной части постановления, пояснив, что незадолго до этого он выпил энергетический напиток, который и привёл его в состояние опьянения.

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно пункту 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления его Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определённой категории либо такое право отсутствует вообще.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2016 года <адрес>, ФИО1 в 23 часа 50 минут этих же суток, в связи с тем, что он имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов, был отстранён сотрудником полиции от управления автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2016 года (в акте ошибочно указано от 2 числа этого же месяца) № у ФИО1, по результатам проведённого в 0 часов 13 минут в отношении него освидетельствования о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с применением технического средства измерения, выявлено содержание алкоголя в размере № мг/л, чем установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Сведения же, указанные в акте освидетельствования, в полном объёме согласуются со сведениями на бумажном носителе с записью результатов проведённого в отношении него исследования.

При этом, с результатами проведённого в отношении него освидетельствования ФИО1 тогда был согласен.

О нарушении ФИО1 названного выше пункта 2.7 ПДД РФ, то есть, за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством и не имея права управления транспортными средствами, в этот же день сотрудником полиции был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем нахожу, что указанный протокол в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на это должностным лицом, при этом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно представленных сотрудниками полиции в суд материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 по данным базы УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ранее не получал. При этом, сведений о том, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 этого же Кодекса, данные материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО1, доказанным, квалифицируя его действия по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Из представленных сотрудниками полиции в суд материалов дела об административном правонарушении, каких-либо данных о том, что ФИО1 в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ, привлекался к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, не усматривается.

Определяя ФИО1 наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность и его имущественное положение.

Помимо этого, раскаяние ФИО1 в содеянном, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ расцениваю как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

Вместе с тем, принимаю во внимание, что правонарушитель является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, расчётный счёт <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Жданович