Решение № 12-600/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-600/2026

УИД № 16RS0012-01-2026-000016-48

Дело № 12-600/2026


РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон 24 марта 2026 г.

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Непомнящий А.С., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО1 - Юзеева И.Я. на постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» от 20.12.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» от 20.12.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО3 - Юзеев И.Я. обратился в Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, просит исключить из установочной части постановления указание на то, что ФИО3 нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Юзеев И.Я. не явились, извещены надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» от 20.12.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в описательно-мотивировочной части которого указано, что 05.08.2024 г. примерно в 11 часов 20 минут на <данные изъяты> автодороги Москва - Казань - Екатеринбург - Тюмень (М-12 «Восток») на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, водитель автомобиля «TOYOTA FANCARGO», государственный регистрационный знак № ФИО3, следуя со стороны г. Казани в направлении г. Москва, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения от обочины не уступил дорогу автомобилю «MERCEDES-BENZ ACTROS 1836 LNRA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «TOYOTA FANCARGO», государственный регистрационный знак № ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

Не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу, заявитель ФИО3 в лице его защитника Юзеева И.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить вынесенное постановление, исключив из установочной части ссылки на то, что ФИО3 «нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ».

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, обсуждаться не может.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о несоблюдении водителем ПДД РФ, а именно указано, что ФИО3 «в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ...не уступил дорогу», то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, выводов о нарушении ФИО3 ПДД РФ, оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, противоречит положениям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, названное постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО3 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Юзеева И.Я. удовлетворить.

Постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» от 20.12.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ изменить, исключить из установочной части постановления вывод должностного лица, о том что ФИО3 «в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ...не уступил дорогу».

В остальной части постановление от 20.12.2025 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Непомнящий А.С.