Решение № 2-1123/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-1123/2017;) ~ М-1041/2017 М-1041/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1123/2017

№ 2- 1123/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-№ с ФИО1 на сумму <...> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <...>, <...> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, а также договор залога на приобретаемый автомобиль. Ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, осуществляя частичное гашение кредита. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере <...> и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» (далее Кредитор) кредитного договора№-№, ФИО1(заемщику) был предоставлен кредит в размере <...> под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ годана приобретение автомобиля <...> года выпуска.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО«Русфинанс Банк» заключило с ФИО1 договор залога№-№, в соответствии с которым, заемщик предоставил Банку в залог автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, цвет <...>.

Залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере <...> (п. 2.1 договора залога).

Кроме того, в целях обеспечения кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО«Русфинанс Банк» заключило с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, проценты и исполнять другие обязательства.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика ФИО1

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, допуская оплату кредита с нарушением срока и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГобразовалась задолженность в размере <...> в том числе: текущий долг по кредиту – <...>, срочные проценты на сумму текущего долга – <...>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...>,долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <...>, штрафы на просроченный кредит- <...>, штрафы на просроченные проценты- <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере <...>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...> года выпуска., идентификационный номер №, двигатель №, №, цвет <...>.

В силу п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога стороны согласовали Залоговую (оценочную) стоимость Автомобиля в размере <...>.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из разъяснения, содержащегося в абз.2 п.5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате гос. пошлины с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в размере <...> солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, цвет <...>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева