Решение № 2-7455/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-7455/2018

Дело № 2-7455-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка, находящегося по адресу: г.Якутск, ул.____, что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, с учетом уточненной площади земельного участка в размере ___ кв.м. Пояснил о том, что указанная площадь земельного участка ответчиком занята самовольно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просили в иске отказать. Пояснили о том, что участок приобретен в тех границах, в которых установлено ограждение, за пределы участка ответчик не устанавливал ограждение.

Главный специалист Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что самовольное занятие ответчиком земельного участка в площади ___ кв.м. установлено достоверно по координатам поворотных точек, погрешностей нет. Фактически имеется сдвиг земельного участка в юго-восточную сторону, в отсутствие правоустанавливающих документов на занятие спорного земельного участка. Ответчик вправе обратиться об учете изменений границ земельного участка.

Государственный инспектор РС (Я) по использованию и охране земель Управления Росреестра по РС (Я) ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что проверкой было установлено исполнение ответчиком предписания по устранению нарушения на ___ кв.м., в иной площади проверка не проводилась. Ответчику впоследующем следует произвести вынос границ земельного участка в натуре и обратиться об учете изменений границ земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2018 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: г.Якутск, ул.____, с кадастровым №.

По итогам данного обследования составлен Акт № от ____ 2018 года, из которого следует, что вышеуказанный земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.____, принадлежит ФИО1 Земельный участок огорожен, освоен, на земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Согласно обмеру земельного участка площадь самовольно занятого участка составляет ___ кв.м. На земельный участок площадью ___ кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ. В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, которые приложены к Акту.

В последующем ____ 2018 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование указанного земельного участка и по итогам данного обследования составлен Акт №, из которого следует, что согласно обмеру земельного участка площадь самовольно занятого участка составляет ___ кв.м., отсутствует правоустанавливающий документ. В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, которые приложены к Акту.

Вопреки доводам стороны ответчика, допустимость и достоверность данных актов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченным должностным лицом, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно пояснениям государственного инспектора ФИО5 Акт проверки Управления Росреестра по РС (Я) от ____ 2018 года отражает сведения относительно исполнения предписания по иной площади (___ кв.м.), в связи с чем отсутствуют противоречия с Актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска.

Таким образом, фактическое использование ответчиком спорного земельного участка достоверно установлено.

При этом у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, установлено, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения на самовольно занятом земельном участке, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: г.Якутск, ул.____.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок ФИО1, Окружная администрация города Якутска вправе произвести демонтаж ограждения на указанном самовольно занятом земельном участке, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь Е.И.Слепцова

Изготовлено 07.09.2018 г.