Решение № 2-4132/2020 2-4132/2020~М-2935/2020 М-2935/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4132/2020

Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-4132/2020

39RS0001-01-2020-004124-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику в установленном размере, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по договору заемщиком банк потребовал досрочно погасить сумму кредита и начисленные проценты, а также иные суммы в срок до 27 апреля 2020 года. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 15 июня 2020 года общая сумма задолженности составила 1 049 275 руб. 18 коп., из которых основной долг – 905 571 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 120 948 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13 475 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 9279 руб. 57 коп. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать по нему с ответчика задолженность в общей сумме 1 049 275 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 446 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации ответчика, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 391 руб. 08 коп. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на банковский счет № сумму кредита в соответствии с п. 17 кредитного договора.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей как по срокам, так и по суммам.

27 марта 2020 года банком направлено ответчику требование о необходимости полного досрочного погашения всех обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 27 апреля 2020 года. Данное требование ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела не исполнено.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос об истребовании в судебном порядке всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на 15 июня 2020 года общая сумма задолженности составила 1 049 275 руб. 18 коп., из которых основной долг – 905 571 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 120 948 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13 475 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 9279 руб. 57 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 049 275 руб. 18 коп.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем кредитор не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 19 446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 1 049 275 (один миллион сорок девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 446 (девятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Е.А. Седова