Решение № 2-2353/2018 2-2353/2018~М-2400/2018 М-2400/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2353/2018

Дело № 2-2353/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «27» июня 2018года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 23-АВ № 7115014 от 04.08.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 предоставила ответчику ФИО3 в долг сумму в размере <данные изъяты>. После перерасчета денежной суммы, ответчиком собственноручно, без принуждения, была составлена расписка в получении указанных денежных средств, при этом ФИО3 в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате суммы займа, которая в последствии была оставлены без удовлетворения, в связи чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 500000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132260,08рублей, сумму материального ущерба в размере 10000рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8200рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 повторил доводы, изложенные в иске, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, а именно просил суд не рассматривать по существу требование о взыскании суммы ущерба в размере 10000рублей. Уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО4 и ответчиком ФИО5 сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ).

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ответчику в долг 500000рублей с обязательством последнего возвратить указанную сумму не позднее 01.06.2015года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела представлена расписка на сумму 500000рублей о получении денежных средств ответчиком. Требование о письменной форме договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3 соблюдено.

Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос по возврату долга, что подтверждается направленной в его адрес претензией, однако, до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и не возвратил сумму займа, то требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000рублей подлежит удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 132260,08рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется чек-ордер на оплату госпошлины в размере 8200руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии квитанцией-договором серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по возмездному оказанию услуг, представленной в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 10000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму долга в размере 500000рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132260,08рублей,

- расходы на оплату госпошлины в размере 8200рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: