Решение № 2А-327/2024 2А-327/2024(2А-3723/2023;)~М-3295/2023 2А-3723/2023 М-3295/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-327/2024

Дело № 2а-327/2024 (2а-3723/2023)

УИД: 55RS0026-01-2023-004115-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 января 2024 года дело по административному исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах муниципального образования неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения, возложении обязанности по установке освещения покрытия проезжей части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Омского района Омской области обратился в Омский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по установке освещения покрытия проезжей части по ул. Щербакова в д. Ракитинка, возложении обязанности по установке освещения покрытия проезжей части.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области требований законодательства о дорожной деятельности. Согласно подл, «а» п. 11.17 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог или при создании искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог искусственное освещение необходимо предусмотреть в первую очередь в пределах населенных пунктов. Пунктом 13.7 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» предусмотрено, что горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требовании принятого технического регламента Таможенного союза. В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (Утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. На основании п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151 2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» Стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах. В соответствии с п. 7.3 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» в населенных пунктах количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должно составлять не менее 50% общего числа установленных светильников при соблюдении требований 7.1. Исходя из п. - 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к I эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Проверкой установлено, что постановлением администрации Пушкинского сельского поселения от 08.07.2016 № 265 утвержден перечень дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории <адрес> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). Автомобильная дорога по <адрес><адрес> включена в вышеуказанный перечень, имеет кадастровый №. Согласно протоколу обследования старшего государственного I инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району I от 06.12.-2023 установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие I требования» уровень освещенности покрытия проезжей части по <адрес> не соответствует требования законодательства, а именно полностью отсутствует освещение. Обращение прокурора в суд обусловлено интересами неопределенного круга лиц, поскольку непринятие мер по постановке на учет указанных объектов недвижимости нарушает права граждан, проживающих на территории поселения, на обеспечение безопасности дорожного движения.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что, прокуратурой систематически проводятся проверки соблюдения законодательства в области дорожной деятельности. Они пытались урегулировать вопрос с освещением дорожного покрытия в досудебном порядке, но администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района пояснила, что у них в бюджете отсутствуют необходимые денежные средства.

Представитель административного ответчика - администрации Пушкинского сельского поселения, ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, пояснил, что в настоящее время денежных средств в бюджете недостаточно для проведения мероприятий по организации уличного освещения поселения. Представил в материалы дела письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что между администрацией и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор на подготовку проектно-технической документации по строительству линии наружного освещения. Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принимает меры для выполнения возложенных на нее полномочий по организации освещения на <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Омскому району в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г., к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Устава Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.11.2005 года № 11, администрация Пушкинского сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган Пушкинского сельского поселения) наделяется Уставом Пушкинского сельского поселения полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Омской области (л.д. 24-44).

Пунктом 14 статьи 5 главы 2 Устава Пушкинского сельского поселения от 07.09.2016 № 79 к вопросам местного значения поселения относена: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню дорог общего пользования местного значения Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденного постановлением администрации Пушкинского сельского поселения от 08.07.2016 № 265 (в редакции постановления от 23.11.2023 № 434) автомобильная грунтовая дорога по <адрес><адрес> с идентификационный номером № относится к дорогам местного значения (л.д. 45-58).

Таким образом, установлено, что на администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возложена обязанность по обеспечению безопасного дорожного движения, функционирования автомобильной дороги по <адрес> в д. <адрес>.

В соответствии с протоколом обследования от 06.12.2023, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Р.И.С., по результатам осмотра участка дороги, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что профиль автомобильной дороги не сформирован, проходит по естественному грунту, на момент обследования ограничения движения для транспорта и пешеходов не выявлены, имеется рыхлый снег на покрытии, в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на участке дороги (<адрес>), проходящей по населенному пункту отсутствует, отсутствует ливневая канализация, проезд является тупиковым, отсутствует дорожный знак 6.8.1 «Тупик» (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт отсутствия освещения автомобильной дороги по <адрес> в д. <адрес>. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по обеспечению дороги в надлежащем виде и искусственного освещения не может быть признан законным.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другимнормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Согласно подпункту «к» пункта 4 части 6 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит поддержание в чистоте ипорядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок, паромных переправ и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, системы вентиляции, светофорные объекты, информационные щиты и указатели, метеостанции, видеосистемы, счетчики учета интенсивности движения и иные подобные объекты; проведение испытаний линий электроосвещения.

В соответствии с п. 2.12.2 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» рабочее и аварийное освещение во всех помещениях, на рабочих местах, открытых пространствах и улицах должно обеспечивать освещенность в соответствии с установленными требованиями.

Согласно подп. «а» п, 11.17 ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог или при создании искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог искусственное освещение необходимо предусмотреть в первую очередь в пределах населенных пунктов.

Пунктом 13.7 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» предусмотрено, что горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требовании принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу п. 4.6,1.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (Утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

На основании п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» стационарное электрическое освещение устраивают на участках дорог в населенных пунктах.

В соответствии с п. 7.3 ГОСТ 33220-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» в населенных пунктах количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должно составлять не менее 50% общего числа установленных светильников при соблюдении требований 7.1.

Согласно п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к I эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

В ходе прокурорской проверки установлено, что по состоянию на 18.10.2023, на 06.12.2023 в <адрес> в нарушение указанных нормативных требований отсутствовало стационарное электрическое освещение автомобильной дороги по <адрес> в д. <адрес>.

Обращение прокурора в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц является необходимой мерой реагирования, вызванной обращениями граждан о нарушении их законных прав, о нарушении земельного законодательства, прямо предусмотренных вышеуказанными положениями федерального законодательства, муниципальными правовыми актами. Прокурор просит суд обязать орган местного самоуправления исполнять полномочия, прямо предусмотренные законодательством, которые являются вопросами местного значения поселения, и не могут рассматриваться как ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что администрацией Пушкинского сельского поселения, как уполномоченным органом местного самоуправления, не были осуществлены в полном объеме действия по обеспечению возможности организации транспортной инфраструктуры к земельным участкам по <адрес>.

Невыполнение административным ответчиком возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии автомобильной дороги общего пользования местного значения нарушает права жителей <адрес>, повышает риск дорожно-транспортных происшествий с их участием, в то время как орган местного самоуправления обязан обеспечить решение спорного вопроса местного самоуправления как вопроса непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Не являются обоснованными доводы административного ответчика об отсутствии бюджетных средств на выполнение проектных и строительных работ, поскольку согласно статьям 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей по обеспечению искусственного освещения автомобильной дороги по <адрес> в д. <адрес> в срок до 30.06.2024.

По мнению суда, указанный срок является разумным, обеспечивает соблюдение баланса интересов всех сторон, а также отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

В случае невозможности исполнения решения в установленный судом срок административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Омского района Омской области к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии необходимых мер по установке освещения автомобильной дороги по <адрес> в д. <адрес>.

Обязать администрацию Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обеспечить искусственное освещение автомобильной дороги по <адрес> в д. <адрес> в срок до 30.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года