Решение № 2-520/2019 2-520/2019(2-7653/2018;)~М-6790/2018 2-7653/2018 М-6790/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2-520/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Бабаянце А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГМ-Центр» о возврате уплаченной за товар суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ООО «ГМ-Центр» о взыскании денежных средств в сумме 64 554 рубля 09 коп.

В обосновании своих требований указала, что 27.08.2016 года приобрела у ответчика по договору- купли товаров (6 одеял, 3 подушки, пояс –обогреватель, средство для стирки) на сумму 79 160 рублей. Для приобретения товара использовала заемные денежные средства, полученные в кредит по Кредитному договору, заключенному 27.08.2016 года с АО «Альфа-Банк». Решением Советского районного суда гор. Липецка от 24.01.2017 года по ее иску к ООО «ГМ-Центр» Договор купли-продажи, заключенный с ответчиком 27.08.2016 года, расторгнут, поскольку было установлено ненадлежащее качество проданного товара. Но при этом в удовлетворении ее требований о возврате суммы, уплаченной за товар, суд отказал, ссылаясь на то, что фактически денежные средства за товар Продавцу не передавались, полученный в АО «Альфа-Банк» кредит по состоянию на 24 января 2017 года день рассмотрения дела) - погашен не был. Но при этом суд разъяснил истице право на обращение с иском о взыскании суммы, уплаченной за товар, после погашения кредита. Судебным приказом от 13.07.2017 года, вынесенным по делу № 2-2529/17 мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Липецка, с истицы была взыскана задолженность по кредиту в размере 64 554 руб. 09 коп. В связи с чем истица полагает, что у нее, в соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникло право требования с продавца убытков, понесенных в связи с приобретением у ответчика некачественного товара, в размере равном сумме выплаченного кредита 64 554 руб. 09 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-109/17 по иску ФИО1 к ООО «ГМ-Центр» о защите прав потребителей приходит к следующему, рассмотренного Советским районным судом гор. Липецка 24.01.2017 года, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда гор. Липецка от 24 января 2017 года по делу № 2-109/17 по иску ФИО1 к ООО «ГМ-Центр» о защите прав потребителей был расторгнут Договор купли-продажи, заключенный 27 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «ГМ-Центр»; с ответчика в пользу истицы взысканы компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф 1000 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.03.2017 года.

Указанным выше судебным решением было установлено, что 27.08.2016 года между сторонами был заключен договор купли-поставки товаров: одеяло верхнее с шерстяным ворсом 140х200 (+/- 5см) – 3шт.; одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 140х200 (+/- 5см.) – 3шт.; подушка 50х70, наполнитель Термофил в ХБ наволочке – 3шт.; пояс-обогреватель – 1шт.; средство для стирки – 1шт. Оплата товаров произведена кредитными денежными средствами. Кредит предоставлен ФИО1 в размере 56 760 руб. на основании кредитного договора, заключенного между истцом ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 56 760 руб. под 33,99 % годовых на 24 мес.

Суд установив, что качество проданного товара не соответствует заявленному, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора купли - продажи от 27.08.2016 года.

Также решением суда от 24.01.2017 года было установлено, что денежные средства за товар истцом продавцу не вносились, денежные средства в счет погашения кредита перед АО «АЛЬФА-БАНК» истцом также не вносились, самостоятельных требований АО «АЛЬФА-БАНК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлял. В связи с чем суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания данных денежных средств в пользу покупателя при расторжении договора купли-продажи. Но при этом суд разъяснил, что истец, а также третье лицо не лишены возможности обратиться с данными требованиями после погашения суммы кредита либо при наличии иных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Советского районного суда гор. Липецка от 24.01.2017 года по делу № 2-109/17 по иску ФИО1 к ООО «ГМ-Центр» о защите прав потребителей, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

В силу ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 указала, что ею полностью погашены свои кредитные обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору от 27.08.2016 года, который был заключен для оплаты товара, приобретенного у ответчика.

Выплаченная истицей сумма обязательств по кредитному договору составила 64 554 руб. 09 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.11.2018 года об окончании исполнительного производства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «ГМ-Центр» денежных средств в сумме 64 554 рубля 09 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 137 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГМ-Центр» в пользу ФИО1 Сергеевича денежные средства в сумме 64 554 рубля 09 коп.

Взыскать с ООО «ГМ-Центр» государственную пошлину в бюджета города Липецка 2 137 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года