Решение № 2-2643/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО10 ФИО6, ФИО5, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3334 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859 739 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 171 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 162,8 кв. м с №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с №, на котором расположен указанный жилой дом. Домовладение приобретено на публичных торгах в ходе процедуры банкротства ответчика ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ему доме, а ответчик ФИО13 использует принадлежащий ему жилой дом в качестве размещения постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора ФИО4 и в качестве юридического адреса организации.

Решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, а также ФИО4 к ФИО15 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и инженерными коммуникациями оставлены без удовлетворения.

ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, несовершеннолетней ФИО5 о признании утраченным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о выселении №, в отношении ФИО4 - №, в отношении ФИО8 - №, в отношении несовершеннолетней ФИО5 - №. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО18 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т. е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что окончательно ответчики освободили спорный дом только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались его жилым помещением без законных оснований, т.е. сберегли имущество за его счет.

Представитель истца в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, указала, что ответчики выехали из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты жилым домом не пользовались и не проживали в нем, ДД.ММ.ГГГГ истцом отключены системы водоснабжения и электроснабжения, другие коммуникации, что исключало возможность проживания в доме, в ФИО19 рассматривался иск ФИО3 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения имущества, оставшегося в жилом доме, судом требования оставлены без удовлетворения, так как не представлено доказательств наличия в доме ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО3

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и квартирой, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма.

Из материалов дела следует, что решением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> м с №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> м с №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 20-22,23-26).

Решением ФИО21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 к ФИО22 ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, о подключении электроснабжения и водоснабжения, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании коммуникациями, об обеспечении свободного проезда, о демонтаже шлагбаума, - отказано (л.д. 27-31, 32-37), из объяснений ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел отключение канализации, электроснабжения в жилом доме, так как в указанную дату был запланирован выезд ФИО9 из жилого дома.

В частной жалобе на определение ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и все члены его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехали из дома, вывезя на грузовом транспорте частично мебель, все личные вещи и т.д., начиная с указанной даты ФИО9 в доме не находятся и не ночуют, он смог начать заселяться в свой дом и производить неотложные ремонтно-восстановительные работы (т. 2 л.д. 36).

Решением ФИО24 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 признаны прекратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 38-41). Судом установлено, что ответчики фактически в жилом доме не проживают, однако с регистрационного учета не снялись, от принадлежащих им вещей дом не освободили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО25 <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о выселении №, в отношении ФИО4 - №, в отношении ФИО8 - №-№, в отношении несовершеннолетней ФИО5 - № (л.д. 42-43,45-46,48-49,51-52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО26 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №-№, №, № окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44,47,50,53) по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых взыскатель указал, что ответчики самостоятельно выселились из принадлежащего ему жилого дома (т. 2 л.д. 137-144).

Согласно решению ФИО27 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения ФИО2 имущества, так как доказательств наличия в жилом доме ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО3 не предоставлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается судебными актами, что ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не проживали, имущество вывезли, а также были сняты с регистрационного учета. Исполнительные производства в части исполнения судебного акта о выселении ответчиков из жилого дома были окончены в связи с их фактическим выселением.

Следовательно, бесспорных и надлежащих доказательств фактического использования ответчиками, в том числе ФИО28 жилого дома в указанный выше период без оснований, установленных законом или договором, стороной истца не представлено. Установлено, что спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ находилось в фактическом владении истца, который заселился в дом и начал производить в нем неотложные ремонтно-восстановительные работы, а действия ответчиков в тот период являлись способом защиты права.

Поскольку судом не установлено необходимых условий для вывода о неосновательном сбережении платы за коммерческий наем, которая подлежала бы уплате истцу за использование его имущества, заявленные им требования к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, а также ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО9 Евы ФИО6, ФИО5, ФИО30 неосновательного обогащения в размере 3334500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 739 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29171 руб., всего 4223410 руб. 65 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено 08.06.2026