Решение № 2А-456/2025 2А-456/2025(2А-5804/2024;)~М-4518/2024 2А-5804/2024 М-4518/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-456/2025

Дело № 2а-456/2025

УИД 22RS0065-01-2024-008459-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Чутчеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 как не соответствующие ст. 43, 44 ФЗ 229-ФЗ, возложив обязанность на пристава по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии всех ограничений и возврате всех списанных денежных средств ФИО14

В обоснование заявленных требований указывает, что мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу 2-1969/2024 был выдан судебный приказ о взыскании с административного истца по настоящему делу суммы задолженности. На основании данного судебного приказа было в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства были наложены аресты и списаны денежные средства в суммах, превышающих сумму задолженности. В дальнейшем на основании определения от 16.07.2024 г. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула вышеуказанный судебный приказ был отменен. Определение от 16.07.2024 г. мирового судьи не позднее 17.07.2024 г. было направлено в ОСП Индустриального района г. Барнаула, однако данное определение приставами не исполнялось и исполнительное производство не прекращалось, аресты со счетов не снимались. В дальнейшем непосредственно взыскатель 30.07.2024 г. повторно отнес определение об отмене судебного приказа в ОСП Индустриального района г. Барнаула. Однако по состоянию на 15.08.2024 г. определение об отмене судебного приказа не исполняется, исполнительное производство не прекращается, аресты со счетов не сняты, а ранее списанные денежные средства не возвращены на счета.

В предыдущих судебных заседаниях к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные пристава-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец, административные ответчики, привлеченное к участию в административном деле заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, срок обращения в суд в данном случае не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по делу 2-1969/2024 был выдан судебный приказ о взыскании с административного истца по настоящему делу суммы задолженности в размере 4447 рублей 55 копеек.

На основании данного судебного приказа в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16.07.2024 судебный приказ 2-1969/2024 был отменен. Вместе с тем исполнительное производство прекращено не было, после получения судебным приставом-исполнителем определения об отмене судебного приказа им совершались действия по обращению взыскания на денежные средства должника.

В связи с отсутствием сведений о прекращении исполнительного производства, административным истцом 30.07.2024 г. самостоятельно предоставлена копия определения об отмене судебного приказа от 16.07.2024 г. в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

12.08.2024 г. начальником отдела- старшим судебным приставом отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

21.08.2024 г. начальником отдела– старшим судебным приставом отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15 рассмотрена жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства, жалоба признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

22.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств на счете, о снятии запрета на регистрационные действия, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем, исполнительное производство было окончено 20.09.2024 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание средств произведено за период с 23.07.2024 по 22.08.2024, то есть после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно этой же справки с должника взыскано 19567 рублей 04 копейки, возвращено должнику 15119 рублей 49 копеек.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 данного Закона).

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

В случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, статьи 31 и 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника. Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению. В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Следовательно, с момента поступления в банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что исполнительные действия по взысканию денежных средств по исполнительному производству, вынесены после поступления в отделение судебных приставов определения мирового судьи об отмене судебного приказа и, следовательно, эти действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Поскольку исполнительное производство окончено 20.09.2024 г., а меры принудительного взыскания отменены, то оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств после вынесения определения об отмене судебного приказа признаны незаконными, следовательно, имеются основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП Алтайского края ФИО2 произвести возврат денежных средств ФИО14, взысканных в рамках исполнительного производства ***-ИП за период с 16.07.2024 по 20.09.2024.

Таким образом, требования административного искового заявления полежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление административного истца ФИО14 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 произвести возврат денежных средств ФИО1, взысканных в рамках исполнительного производства № 202061/24/22022-ИП за период с 16.07.2024 г. по 20.09.2024 г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>