Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1242/2024

Дело № 2-1242/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001988-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 сентября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее по тексту ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., а именно: суммы процентов за пользование кредитом с 08 августа 2021 года по 08 августа 2024 года по ставке 16,90% на сумму основного долга в размере 209950,88 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 413576,98 руб.) с 09 августа 2024 года по дату фактического погашения основного долга; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23 ноября 2023 года по 08 августа 2024 года в размере 66006,44 руб.; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 464392,94 руб.) за период с 09 августа 2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5960 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере 454545,45 руб., на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых. 08 июля 2021 года нотариусом выписана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № ... от <...> года за период с 30 октября 2020 года по 23 июня 2021 года в размере 464392,94 руб. и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3321,96 руб., на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство. Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования к должнику по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Бэтта». Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом и сумма штрафных процентов (неустоек, пени)

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <...> года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 454545,45 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 16.90 % годовых.

Исполнительной надписью, зарегистрированной в реестре за № 36/286-н/36-2021-5-1309, совершенной 08 июля 2021 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана неуплаченная с срок задолженность за время с 30 октября 2020 года по 23 июня 2021 года согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № ... от <...> года задолженность в размере 413576,98 руб., проценты в размере 50815,96 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3321,96 руб.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ объем перешедших к новому кредитору прав является значимым для разрешения дела обстоятельством, суду надлежит установить, соответствует ли объем передаваемых прав по договору уступки объему обязательств, установленных решением суда.

15 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6 по условиям которого цедент уступил цессионарию имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (приложение № 2 к договору). Согласно приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № ПЦП34-6 от 15 ноября 2023 года ПАО «Сбербанк России» право требования к ФИО1 по кредитному договору № ... от <...> года уступлено ООО ПКО «Бэтта».

Согласно расчету истца ответчику начислены проценты в сумме 209950,88 руб. на сумму основного долга по ставке 16,90 % годовых за период с 08 августа 2021 года по 08 августа 2024 года.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом с 09 августа 2024 года по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга 413576,98 руб.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по уплате процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 23 ноября 2023 года по 08 августа 2024 года в размере 66006,44 руб., и неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (464392,94 руб.) с 09 августа 2024 года до фактического погашения основного долга и процентов.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком требований о возврате кредита, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5960 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 29 июля 2024 года об оплате государственной пошлины, актом об оказании юридических услуг по договору б/н от 17 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № ... от <...> года за период с 08 августа 2021 года по 08 августа 2024 года в размере 209950,88 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (413576,98 руб.) с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, неустойку за период с 23 ноября 2023 года по 08 августа 2024 года в размере 66006,44 руб., неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (464392,94 руб.) с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга и процентов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года