Решение № 12-50/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 12-50/2021

12 -50/2021 судья Вагин И.В.


РЕШЕНИЕ

на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 8 апреля 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО «ЛИГА», на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЛИГА» в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» ФИО № 18810062130000386188 от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИГА»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «ЛИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

11 января 2021 года в Михайловский районный суд Рязанской области защитником ФИО направлена жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2021 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 17 ноября 2020 года направлена по почте в адрес ООО «ЛИГА» 18 ноября 2020 года и получена адресатом 2 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующей квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления, не доверять указанным сведениям оснований не имеется.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.

С жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд защитник ФИО обратился 11 января 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 12 февраля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании сведений из Почты России, не может быть принят во внимание, поскольку данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании от 12 февраля 2021 года и отражено в протоколе судебного заседания.

Довод жалобы о том, что копия постановления получена заявителем 25 декабря 2020 года не может быть принят во внимание, поскольку согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, содержащимся в материалах дела, копия постановления получена ООО «ЛИГА» 2 декабря 2020 года, в связи с чем ходатайство защитника об истребовании из отделения почты копий извещений о вручении удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИГА» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин