Решение № 2-3269/2024 2-349/2025 2-349/2025(2-3269/2024;)~М-2903/2024 М-2903/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3269/2024

Дело № 2-349/2025

УИД: 48RS0003-01-2024-004615-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Липецк

Правобережный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 у ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 02.02.2023г. признан долг по кредитному договору № № от 25.10.2021г. ПАО «Росбанк» общим обязательством между истцом и ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием об оплате половины стоимости погашенной задолженности по кредитному договору, однако ФИО2 отказывается оплачивать денежные средства. ФИО1 направил в адрес ФИО2 письмо с просьбой об оплате, однако денежные средства до настоящего времени не оплачены. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от 25.10.2021г. ПАО «Росбанк» за период с 12.10.2023г. по 12.10.2024г. в размере 163 843 руб. 89 коп.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил, что просит суд взыскать денежные средства по кредитному договору в размере половины оплаченных платежей за период с 12.11.2023г. по 12.12.2024г. в размере 163 843руб. 89 коп.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. В письменном возражении ответчик ФИО2 указала, что в соответствии с апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.05.2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части взыскания с ФИО2 платежей по кредиту с 12.11.2022г. по 12.10.2023г. включительно. До 12.10.2023г. ФИО1 обязан совершить ежемесячный платеж по кредиту, что он и сделал. Следовательно, при расчете суммы, подлежащей взысканию по гражданскому делу 2-105/2024г. Липецкий областной суд учитывал данный платеж и у истца не имеется правовых оснований для заявления требований в данной части повторно. Ответчик считает, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с нее платежей с учетом платежа по кредиту 12.10.2023г. необходимо отказать. При этом, ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств по оплате кредита, за исключением платежа от 12.10.2023г. и указании в решении суда периода взыскания по 12.11.2024г. включительно.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2013 по делу № 4-О указал, что п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308). По смыслу вышеуказанных норм права для признания долга по кредитному договору, заключенного одним из супругов с третьими лицами, общим долгом супругов, необходимо чтобы обязательство возникло по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было потрачено на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 ГК РФ. При этом доказать указанные обстоятельства должна сторона претендующая на распределение долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.04.2018г., который расторгнут решением мирового судьи от 11.01.2024г.

25.10.2021г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 487 430,87 руб. сроком до 25.10.2028г. под 7,9% годовых.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 02.02.2023г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО1 и ФИО2 За ФИО1 и за ФИО2 признано право собственности на 345/1454 долей за каждым в праве собственности на квартиру площадью 101,4 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: <адрес>. Долг по кредитному договору№ от 25.10.2021г.,заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1 признан общим обязательством ФИО1 и ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? суммы долга в размере 67 053 руб. 39 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.04.2023г. решение районного суда от 02.02.2023г. оставленo без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023г. апелляционное определение от 19.04.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком фактически прекращены брачные отношения с даты вступления в законную силу решения Правобережного районного суда г.Липецка от 02.02.2023г., то есть с 19.04.2023г.

Также при рассмотрении данного дела было установлено, что долг по кредитному договору№ от 25.10.2021г., заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1 является общим обязательством ФИО1 и ФИО2 и задолженность по кредитному договору является общим долгом супругом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда от 02.02.2023г., вступившее в законную силу 19.04.2023г. имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору№ от 25.10.2021г. произведены платежи с 12.05.2023г. до 12.10.2023г. в размере 140 437,62 руб., за период с 19.04.2023г. по 19.10.2023г. понесены убытки по оплате страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 7 642,08 руб.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины уплаченных по кредитному договору денежных средств и убытков суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 25.10.2021г. за период с 19.04.2023г. по 19.10.2023г. в размере 70 218,81 руб., денежные средства по оплате страховой премии за период с 19.04.2023г. по 19.10.2023г. в размере 74 039, 85 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.05.2024г. решение Правобережного районного суда г.Липецка от 31.01.2024г. в части взыскания с ФИО1 к ФИО2 страховой премии отменено, в удовлетворении иска отказано. Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по кредитному договору№ от 25.10.2021г. изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за период с 14.11.2022г. по 12.10.2023г. в размере 140 437,62 руб., поскольку платежи осуществлены в размере 280 875,24 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024г. решение Правобережного районного суда от 31.01.2024г. в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии Липецкого областного суда от 22.05.2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из справки о задолженности по кредитному договору№ от 25.10.2021г. по состоянию на 22.11.2024г. следует, что по указанному кредитному договору 13.11.2023г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 15 643,13 руб., по уплате процентов в размере 7 763,14 руб., 12.12.2023г., произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 15 995,13 руб., по уплате процентов в размере 7411,14 руб., 12.01.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 15 863,39 руб., по уплате процентов в размере 7 542,88 руб., 12.02.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 15 982,19 руб., по уплате процентов в размере 7 424, 08 руб., 12.03.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 561,20 руб., по уплате процентов в размере 6 845,07 руб., 12.04.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 199,94 руб., по уплате процентов в размере 7 206,33 руб., 13.05.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 537,31 руб., по уплате процентов в размере 6 868,96 руб., 13.06.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 419, 00 руб., по уплате процентов в размере 6 987,27 руб., 12.07.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 750, 71 руб., по уплате процентов в размере 6 655,56 руб., 12.08.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 640, 94 руб., по уплате процентов в размере 6 765,33 руб., 12.09.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 752,29 руб., по уплате процентов в размере 6 653,98 руб., 14.10.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 17 075,41 руб., по уплате процентов в размере 6330,86 руб., 12.11.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга в размере 16 978,64 руб., по уплате процентов в размере 6 427,63 руб.

Согласно справке об операциях от 20.01.2025г. по кредитному договору№ от 25.10.2021г. 12.12.2024г. произведен платеж по возврату суммы основного долга и по уплате процентов в размере 23 406, 27 руб.

Таким образом, с 13.11.2023г. по 12.12.2024г. включительно ФИО1 внесены денежные средства по кредитному договору№ от 25.10.2021г. в размере 327 687,78 руб.

Учитывая, что долг по кредитному договору№ от 25.10.2021г., заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1 является общим обязательством ФИО1 и ФИО2 и задолженность по кредитному договору является общим долгом супругом, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору за период с 13.11.2023г. по 12.12.2024г. в размере 163 843, 89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 915 рублей, что подтверждается приложенным к иску чеком по операции от 25.11.2024г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5 915 рублей.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан отделением <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом <адрес><адрес><адрес> денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 25.10.2021г. в размере 163 843 рубля 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 915 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.