Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3511/2017

в окончательной форме 10.11.2017

Дело № 2-3511/2017

02.11.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Е. В. Светловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору осаго: выплаты 26 000 руб., неустойки 30 160 руб., морального вреда 30 000 руб., штрафа 50 %, расходов на оценку 8 200 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., доверенность 1 300 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил иск, просил взыскать неустойку 20 706 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на оценку 8 200 руб., юридические услуги 15 000 руб., доверенность 1 300 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика просил снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, обозрев материал ДТП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 16.09.2016 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г.н. № Виновным в аварии признан ФИО3 Ответственность обоих водителей застрахована ответчиком.

29.09.2016 истец обратился к ответчику как страховщику по осаго с заявлением о страховой выплате. Установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты наступил 19.10.2016. Истцу произведены выплаты:

18.10.2016 в сумме 29 800 руб.;

16.02.2017 в сумме 17 400 руб.

Общий размер страхового возмещения составил 47 200 руб.

По заключению <данные изъяты>, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 55 800 руб.

По заключению судебной экспертизы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составила 48 000 руб. При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ответчик признается исполнившим обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку разница находится в пределах погрешности (48 000 руб. – 10 % = 43 200 руб.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказ во взыскании страхового возмещения влечет отказ во взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. С учетом ранее приведенных сроков и размеров выплат, с ответчика взыскивается неустойка за период с 20.10.2016 по 16.02.2017 в сумме: 17 400 руб. * 1 % * 119 дней = 20 706 руб.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таком положении с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка 20 706 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5 000 руб.

Расходы на оценку 8200 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку подтверждены документально и вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает истцу расходы на представителя. Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, действия другой стороны, обычно применяемые в регионе рассмотрения дела расценки за оказание юридической помощи, вследствие чего присуждает ответчику выплатить в пользу истца 15 000 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для взыскания расходов на доверенность суд не усматривает. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает в бюджет госпошлину 1121 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку 20 706 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оценку 8 200 руб., юридические услуги 15 000 руб., а всего: 48 906 (сорок восемь тысяч) девятьсот шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 1 121 (одна тысяча сто двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова