Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-5089/2023;)~М-2239/2023 2-5089/2023 М-2239/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями, в которых просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 25.04.2018г. истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик более не является членом семьи истца, в указанном жилом помещении не проживает с января 2021г. О своем месте жительства истцу и его родственникам не сообщал. Вещей, как-то мебели, бытовой техники, предметов гардероба, принадлежащих ответчику в квартире нет. С января 2021г. и по настоящий момент истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании указанной квартирой. Замки не менялись, ключей ответчик истцу не передавал. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Столь длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным, так как все это время ответчик не пытался вселиться в квартиру, а лишь сохранял в ней регистрацию. Регистрация ответчика влияет на сумму коммунальных платежей.

ФИО2 обратился со встречными требованиями, в которых, с учетом уточнений, просил признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании встречных требований указал, что в феврале 1966 году его отец ФИО3 от предприятия (СП-39) получил квартиру по адресу <адрес>.

В состав семьи входили отец, мать ФИО4, его сестры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, бабушка. ФИО2 родился в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В 1985 год, в <адрес> состояли на регистрационном учёте только отец ФИО3, мама ФИО4 и я.

Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 г. умерла сестра ФИО9. В 2001 году умер брат ФИО7. В 1977 году умерла бабушка ФИО8

В 1983 году сестра ФИО5 вышла замуж, и стала ФИО10, зарегистрировалась по адресу <адрес>. Затем, примерно в 1995 году, в результате расширения, она переехала и зарегистрировалась по адресу <адрес>. По этому же адресу была зарегистрирована её дочь ФИО11, в настоящее время ФИО1

В 2018 году его сестра ФИО10 уговорила зарегистрировать ФИО11 в настоящее время ФИО1, на что ФИО2 согласился. На тот период времени он был один наниматель и остаюсь таковым на данный момент, по договору социального найма. В администрации Ленинского района ФИО11 была зарегистрирована и был заключён новый договор социального найма, в котором была указана ФИО11 Ключи от квартиры ФИО11 не передавал, но дубликаты были у сестры ФИО10, на непредвиденный случай. Племянница после регистрации в квартиру не въезжала, никогда там не была и никто её не видел.

19.01.2021 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и был помещён в СИЗО 1 г. Новосибирска. На тот период времени он проживал с гражданской женой ФИО12. У неё были ключи от квартиры. Она, после ареста ФИО2 переехала в свою квартиру по адресу: <адрес>.

До июля 2021года ФИО12 постоянно приходила в мою квартиру, поливала цветы.

В один из дней, при очередном посещении, она обнаружила, что на входной двери сменены замки. В дальнейшем стало известно, что их поменяла сестра ФИО10, а в квартире стала проживать ФИО1 с мужем по имени Александр, у которого имеется своя жилплощадь в с. Марусино.

Цель самовольного вселения в квартиру, является её захват. О том, что ФИО13 самовольно вселила свою дочь ФИО1 написано заявление в отдел полиции №7 (талон уведомления № 39 от 06.03.2023г.)

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете состоят истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., которая по мнению ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, так как в 2018 году, после заключения договора социального найма и регистрации в квартиру не вселялась, вселилась только когда ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить, со встречными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении, дополнительно ФИО1 неоднократно поясняла, что проживать с дядей не намерена, так как он был осужден. Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства не предлагала передать ключи ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами ФИО1 не согласилась, указала, что выезд был вынужденный, в связи с задержанием, после освобождения пытался попасть в квартиру, однако ключи не подошли, так как племянница или сестра, поменяли замок, в квартире находились его вещи, в связи с чем, он незамедлительно обратился в отдел полиции, а в последующим и в суд. Свои требования поддержал, указал, что ФИО1 не приобрела право пользованием квартирой, так как вселилась в квартиру только после задержания ФИО2

Помощник прокурора Аленинина О.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что требования ФИО1 без основательны, а требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в части нечинения препятствий в пользовании квартирой.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей,изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в феврале 1966 году отец ФИО2 - ФИО3 от предприятия (СП-39) получил квартиру по адресу <адрес>.

В состав семьи входили отец, мать ФИО4, его сестры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО7 19.05.1951г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка. ФИО2 родился в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В 1985 год, в <адрес> состояли на регистрационном учёте только отец ФИО3, мама ФИО4 и я.

Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 г. умерла сестра ФИО9. В 2001 году умер брат ФИО7. В 1977 году умерла бабушка ФИО8 В 1983 году сестра ФИО5 вышла замуж, и стала ФИО10, зарегистрировалась по адресу <адрес>. Затем, примерно в 1995 году, в результате расширения, она переехала и зарегистрировалась по адресу <адрес>. По этому же адресу была зарегистрирована её дочь ФИО11, в настоящее время ФИО1 При этом регистрация ФИО1 произошла после заключения договора социального найма от 25.04.2018 года на основании заявления ФИО2 об изменении договора социального найма, заключенного 27.12.2017 года, который просил включить в договор свою племянницу ФИО11 (в настоящее время Солодскую).

В судебном заседании установлено, что ФИО11 (в настоящее время ФИО14) после заключения договора социального найма в квартиру не вселялась, вселилась только в 2021 году, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 - срседа, который был опрошен в судебном заседании по ходатайству самой ФИО1 и подтвердил, что ФИО1 проживать в квартире стала только в 2021 году (л.д. 98).

В квартире до 2021 года проживал ФИО2, при этом с 2019 года проживал со своей сожительницей ФИО12, что подтверждается также свидетелем ФИО15, который указал, что последний раз видел ФИО2 в ноябре 2020 года и свидетелем ФИО12

Из содержания ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 не представила. Действительно ФИО2 в 2021 году выехал из жилого помещения, однако выезд носил временный и вынужденный характер, а именно 19.01.2021 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и был помещён в СИЗО 1 г. Новосибирска. На тот период времени он проживал с гражданской женой ФИО12. У неё были ключи от квартиры. Она, после ареста ФИО2 переехала в свою квартиру по адресу: <адрес>.

До июля 2021года ФИО12 постоянно приходила в мою квартиру, поливала цветы.

В один из дней, при очередном посещении, она обнаружила, что на входной двери сменены замки.

После освобождения ФИО2 пытался попасть в квартиру, однако ключи не подошли, в квартире находились его вещи, в связи с чем, он незамедлительно обратился в отдел полиции, а в последующим и в суд.

Довод ФИО1, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры в 2020 году, еще до ареста, опровергаются материалами дела, а именно свидетельскими показаниями, характеристикой от соседей от 28.08.2021 года, которую представляли в рамках уголовного дела и из которой следует, что ФИО2 проживает в спорной квартире со своей сожительницей ФИО16 Кроме того, в квартире оставались вещи ФИО2, которые ФИО1 и её супруг вывезли, кошда делали ремон, что подтвердил свидетель ФИО17

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что ФИО2 добровольно в одностороннем порядке не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, принимая во внимание наличие разногласий между истцом и ответчиком по вопросу проживания в спорном жилом помещении, наличие между сторонами конфликтных отношений, в силу чего ответчик не может вселиться после освобождения в данном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

При разрешении встречных требований суд исходит из следующего.

На основании заявления ФИО2 ФИО1 была зарегистрирована как член семьи нанимателя и включена в договор социального найма. Тот факт, что ФИО1 вселилась в квартиру только после задержания ФИО2, а до этого мер для вселения не предпринимала, не может служить основанием для признания не приобретшей права пользования жилым помещением. ФИО1 вселилась на законных основаниях (была зарегистрирована как член семьи нанимателя и включена в договор социального найма), после вселения произвела ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. В данном случае, ФИО2 с 2018 года до вселения ФИО1 не обращался с требованиями о признании её не приобретшей право пользования, более того, находясь в местах лишения свободы, знал, что она вселилась в квартиру, с требованиями обратился только, когда не смог сам попасть в квартиру после освобождения. Таким образом, требования о признании не приобретшей права пользования и выселение не подлежат удовлетворению.

Требование о ни чинение препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению. ФИО2 имеет право пользованием жилым помещением, однако после освобождения попасть в квартиру не может, ключ, который у него находится не подходит к замку квартиры, ФИО1 на протяжении всего судебного разбирательства ключ от квартиры не передала, кроме того неоднократно указывала, что проживать со своим дядей не намерена. Таким образом, ФИО2, имеющий право пользования данным жилым помещением, лишен возможности реализовать свое право и не имеет доступа в квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требований ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-116/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева